Справа № 597/1497/24
Провадження № 1-кп/597/159/2024
"07" листопада 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024216150000135 від 13.09.2024 року та за №12024216150000136 від 13.09.2024 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов'язаного, інваліда ІІІ групи, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
13 вересня 2024 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , у ході словесної суперечки з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, долонею лівої руки наніс один удар в область правого вуха ОСОБА_6 , після чого лівою рукою зловив за праве вухо та сильно тиснув до низу. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна по задній поверхні правої вушної раковини, яке за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Крім цього, 13 вересня 2024 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , у ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар правою ногою в область живота ОСОБА_5 , після чого останній впав. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення фізичного болю, наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва та двома руками зловив за шию і сильно тиснув. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі та надав наступні показання. 13 вересня 2024 року близько 16 години 20 хвилин він перебував по АДРЕСА_1 . У цей час у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у ході якого він долонею лівої руки наніс один удар в область правого вуха ОСОБА_6 , після чого лівою рукою зловив за праве вухо та сильно тиснув до низу. Після цього наніс один удар правою ногою в область живота ОСОБА_5 , від чого останній впав та наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва та двома руками зловив за шию і сильно тиснув. На даний час він шкодує, що так вчинив, щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що 13 вересня 2024 року близько 16 години 20 хвилин вона та ОСОБА_3 перебували по АДРЕСА_1 . Між ними виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 долонею лівої руки наніс їй один удар в область правого вуха, після чого лівою рукою зловив за праве вухо та сильно тиснув до низу. Щодо призначення ОСОБА_3 покарання покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що 13 вересня 2024 року близько 16 години 20 хвилин він та ОСОБА_3 перебували по АДРЕСА_1 . Між ними виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 наніс йому один удар правою ногою в область живота, після чого він впав, та наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва та двома руками зловив за шию і сильно тиснув. Щодо призначення ОСОБА_3 покарання покладається на думку суду.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне ствердження у судовому засіданні показами обвинуваченого, який повністю погодився зі всіма доказами, які були зібрані по справі під час досудового розслідування.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз'ясненнями, що містяться у постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно яких при призначенні покарання суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який є інвалідом ІІІ групи, раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, обставин, що пом'якшують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання: за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373-374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_7