Справа №: 486/1729/24 Провадження № 2/486/865/2024
06 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
14.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
Ухвалою суду від 18.10.2024 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків в частині відомостей про наявність електронного кабінету, доказів ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору та надання в якості доказу документу, викладеного російською мовою, що є недопустимим.
05.11.2024 року позивач подав до суду письмову заяву про повернення йому позову до відкриття провадження.
Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви
Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, можливість учасника розпоряджатися правами на власний розсуд, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про повернення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук