Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/198/24
Провадження № 1-в/483/18/2024
Іменем України
07 листопада 2024 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
начальника Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, з базовою середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік. Цим вироком на підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
03 вересня 2024 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вищевказаним вироком суду покарання, оскільки засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, а саме 10 червня, 08 липня, 12 серпня 2024 року не з'явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.
Начальник Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судовому засіданні вимоги подання провідного інспектора підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор просила в задоволенні подання відмовити, оскільки вважає, що воно є передчасним, при цьому посилалася на те, що хоча неявка засудженого на реєстрацію до органу пробації й була, проте вона не спричинила шкоди суспільним інтересам, також засуджений через відсутність прямого сполучення за маршрутом АДРЕСА_3 не завжди мав можливість з'являтися до органу пробації на реєстрацію, після засудження вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року кримінальних правопорушень засуджений не вчиняв, з вересня 2024 року він виправився і виконує обов'язки покладені на нього судом, з'являється на реєстрацію до органів пробації та крім того, в судовому засіданні запевнив суд, що в подальшому не буде ухилятися від реєстрації до органу пробації і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що органом пробації йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання при засудженні з випробуванням, відібрано підписку та встановлено днем явки для реєстрації другий понеділок кожного місяця. 10 червня, 08 липня, 12 серпня 2024 року він дійсно не з'явився на реєстрацію, оскільки це був літній період, він працював на пляжі, де постійно й жив та відлучитися з роботи не міг, та крім того, відсутні маршрутні транспортні засоби за сполученням АДРЕСА_3 . При цьому, також зазначив, що з вересня 2024 року на реєстрацію до органу пробації він з'являється, днем явки для реєстрації йому встановлено вже два рази, перший і третій вівторок кожного місяця, та запевнив суд, що в подальшому буде належним чином виконувати покладені на нього судом обов'язки, він зробив належні для себе висновки та просив не направляти його для відбування покарання призначеного вироком суду.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд дійшов такого.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до до покарання у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік. Цим вироком на підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Постановою провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 25 квітня 2024 року засудженому ОСОБА_5 призначено днем явки для реєстрації другий понеділок кожного місяця, про що засудженому повідомлено під підпис.
10 червня, 08 липня 2024 року засуджений ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації не з'явився про причини неявки не повідомив, за що 25 липня 2024 року його було попереджено про наслідки невиконання обов'язків покладених на нього судом.
12 серпня 2024 року засуджений ОСОБА_5 також не з'явився для реєстрації до органу пробації.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КВК України скасування звільнення особи від покарання з випробуванням відбувається у разі невиконання засудженим покладених на нього обов'язків. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов'язків, що були покладені на нього судом.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, суд направляє його для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Системний аналіз положень ст. 166 КВК України та розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, і здійснення контролю за особами, засудженими до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560, свідчить про те, що відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням, за невиконання покладених на них судом обов'язків може настати лише у тому випадку, коли засуджений, маючи реальну можливість виконати покладені обов'язки, не робить цього без поважних причин.
Проаналізувавши викладене вище, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 Конституції України, та приймаючи до уваги запевнення засудженого, що він буде виконувати покладені на нього судом обов'язки та бажає стати на шлях виправлення, суд дійшов переконання, що вжиття такого заходу як направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду є передчасним, вбачаються підстави, що в подальшому засуджений виконуватиме покладені на нього обов'язки, для чого його слід попередити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У задоволення подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року, - відмовити.
Матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили повернути до Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Головуючий: