Справа № 489/7463/15-ц
Номер провадження 2-в/489/24/24
Іменем України
06 листопада 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва справу за ініціювання ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2024 відновлення втраченого судового провадження у справі № 489/7463/15 за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення
встановив
До суду звернувся представник АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшиною Г.А. було ініційовано питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 489/7463/15 за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.
Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу 2-н/489/1924/15 знищено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2024 справу про відновлення втраченого судового провадження прийнято та призначено до розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження.
З наданих до суду документів, що стосуються справи, встановлено таке.
В архіві суду зберігається оригінал судового рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2015 у цивільній справі № 2-н/489/1924/2015. Відповідно до даного судового наказу стягнуто з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ДП “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря» - “Машпроект» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги з централізованого опалення станом на 01.08.2015 р. в розмірі 3 150 грн. 80 коп., інфляційних втрат - 1 376 грн. 95 коп., 3% річних - 780 грн. 83 коп., пеню у розмірі 0,5% належної суми до сплати за кожен день прострочення - 5 000 грн. 14 коп.; суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги з підігріву питної води в розмірі 2 134 грн. 00 коп., інфляційних втрат - 1 409 грн. 83 коп., 3% річних - 90 грн. 95 коп., пеню у розмірі 0,5% належної суми до сплати за кожен день прострочення - 5 533 грн. 19 коп., а всього 19 476 грн. 69 коп. (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість тисяч грн. шістдесят дев'ять коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , філія АТ “Укрексімбанк» в м. Миколаєві, код ЄДРПОУ 31821381; стягнуто з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ДП “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря» - “Машпроект» судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , філія АТ “Укрексімбанк» в м. Миколаєві, код ЄДРПОУ 31821381.
На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва представником АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» надано копію заяви про видачу судового наказу, копію платіжного доручення №10324 від 18.11.2015, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення станом на 01.08.2015, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з оплати за спожиті послуги з підігріву питної води станом на 01.08.2015, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з оплати за спожиті послуги з підігріву питної води станом на 01.08.2015, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення станом на 01.08.2015; договір приєднання №0141110 від 22.11.2013; копія судового наказу від 17.12.2015.
Інші матеріали щодо відновлення судового провадження на адресу суду не надходили.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з матеріалів втраченого провадження можливо відновити оригінал рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2015; копію заяви про видачу судового наказу, копію платіжного доручення №10324 від 18.11.2015, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення станом на 01.08.2015, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з оплати за спожиті послуги з підігріву питної води станом на 01.08.2015; договір приєднання №0141110 від 22.11.2013; копію судового наказу від 17.12.2015.
Враховуючи, що сторони будь-яких документів, відомостей для відновлення втраченого судового провадження не надали, а цивільна справа № 2-н/489/1924/2015 знищена судом по закінченню встановленого строку зберігання, за винятком оригіналу рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2015, та враховуючи, що виникла необхідність вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню, в межах наявних належних документів.
Керуючись ст. ст. 260, 493-494 ЦПК України, суд
ухвалив
Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 489/7463/15 за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, із таких документів:
- оригінал судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2015;
- копія заяви про видачу судового наказу;
- копія платіжного доручення №10324 від 18.11.2015;
- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення станом на 01.08.2015;
- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з оплати за спожиті послуги з підігріву питної води станом на 01.08.2015;
- договір приєднання №0141110 від 22.11.2013;
- копія судового наказу від 17.12.2015.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 06.11.2024.
Суддя В. В. Кокорєв