вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
05 листопада 2024 рокуСправа № 912/1850/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/1850/24 від 31.07.2024
за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України"), код ЄДР 20077720, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601
до відповідача 1.: Світловодської міської ради, код ЄДР 35825788, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 27500
відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі - ТОВ "Світловодськпобут"), код ЄДР 31678853, вул. Сковороди Григорія, 2А, м. Світловодськ, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 27500
про стягнення 15 941 215,48 грн,
від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Лисенко В.О., довіреність №14-104 від 26.12.2022;
від відповідача 1. (в режимі відеоконференції) - Карпенко Н.А. (в порядку самопредставництва), витяг з ЄДР;
від відповідача 2. - адвокат Філоненко О.В., ордер на надання правничої допомоги Серія ВА №1088373 від 20.08.2024.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява НАК "Нафтогаз України" до Світловодської міської ради, ТОВ "Світловодськпобут" з вимогами:
1. Стягнути солідарно з Світловодської міської ради (27501, КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛ., ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ Р-Н, М.СВІТЛОВОДСЬК, ВУЛ.ГЕРОЇВ УКРАЇНИ, БУД. 14; код ЄДРПОУ: 35825788) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛ., ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ Р-Н, М.СВІТЛОВОДСЬК, ВУЛ.СКОВОРОДИ ГРИГОРІЯ, БУД.2А; код ЄДРПОУ: 31678853) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; код ЄДРПОУ: 20077720) борг у загальній сумі 15 941 215,48 грн.
2. Стягнути солідарно з Світловодської міської ради (27501, КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛ., ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ Р-Н, М.СВІТЛОВОДСЬК, ВУЛ.ГЕРОЇВ УКРАЇНИ, БУД. 14; код ЄДРПОУ: 35825788) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛ., ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ Р-Н, М.СВІТЛОВОДСЬК, ВУЛ.СКОВОРОДИ ГРИГОРІЯ, БУД.2А; код ЄДРПОУ: 31678853) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; код ЄДРПОУ: 20077720) судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскільки нездійснення відповідачем 2. платежів згідно з графіком погашення заборгованості станом на 30.06.2024 триває вже більше 3 місяців, позивач набув право на дострокове стягнення непогашеної суми заборгованості згідно з договором від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 в сумі 5 506 464,39 грн та за договором від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3 в сумі 10 434 751,09 грн. Загалом сума боргу, яка підлягає стягненню, становить 15 941 215,48 грн.
Одночасно, з підписанням договорів про реструктуризацію від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 та від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 сторони узгодили, що виконання зобов'язань боржника забезпечується рішенням Світловодської міської ради від 08.09.2022 №1660 "Про надання гарантій Світловодської міської ради виконання ТОВ "Світловодськпобут" зобов'язань перед Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", яка гарантує виконання боржником зобов'язань за договором на суму заборгованості, що підлягає реструктуризації (крім суми заборгованості з різниці в тарифах, погашення якої здійснюється за рахунок видатків державного бюджету) (п. 11 договорів).
Таким чином, виконання зобов'язань відповідача 2. за договорами про реструктуризацію заборгованості, укладеними згідно із Законом №1730, забезпечено застосуванням такого законодавчо визначеного гарантійного механізму, як прийняття рішення органом місцевого самоврядування про надання гарантії.
Відтак, з прийняттям відповідачем 1. відповідного акту (рішення), Світловодська міська рада Кіровоградської області виступила гарантом виконання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" щодо реструктуризованої заборгованості в сумі 18 095 433,78 грн.
Ухвалою від 31.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1850/24, ухвалив справу №912/1850/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.08.2024 - 14:30, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження" від 31.07.24 по справі №912/1850/24 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" ІПН/ЄДРПОУ 31678853 в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету 31.07.24 22:10, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Абзацом 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
За вказаного, оскільки ухвалу від 31.07.2024 доставлено відповідачу 2. після 17 години, то вважається, що останній отримав ухвалу в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" - 01.08.2024.
Отже, строк для подання відзиву сплив 16.08.2024.
Відповідач 2. правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.
15.08.2024 до суду в межах строку, встановленого судом, від відповідача 1. надійшов відзив №01-24/383/1 від 13.08.2024 на позовну заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з вимогами:
1. Прийняти відзив Світловодської міської ради на позовну заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Світловодської міської ради Кіровоградської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про солідарне стягнення заборгованості у загальній сумі 15 941 215, 48 грн. до розгляду та долучити до матеріалів справи.
2. У позовних вимогах Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" до Світловодської міської ради Кіровоградської області про солідарне стягнення заборгованості у загальній сумі 15 941 215, 48 грн. відмовити у повному обсязі.
З обґрунтуванням підстав такої позиції.
20.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача 2. надійшло клопотання №б/н від 20.08.2024 з вимогами:
1. Визнати причини неявки представника відповідача 2. в судове засідання поважними.
2. Відкласти розгляд господарська справа №912/1850/24 за позовом НАК "Нафтогаз України" до Світловодської міської ради та до ТОВ "Світловодськпобут" про солідарне стягнення боргу у загальній сумі 15 941 215,48 грн на іншу дату.
Протокольною ухвалою від 20.08.2024 господарським судом за власної ініціативи продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 01.10.2024 о 11:40 год.
21.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив №б/н від 20.08.2024 з вимогою прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №912/1850/24 дану Відповідь на відзив Відповідача 1 та врахувати її при ухваленні рішення у справі.
26.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача 1. в межах строку, встановленого судом, надійшли заперечення на відповідь на відзив №б/н від 26.08.2024.
27.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення №б/н від 27.09.2024 з вимогами:
1. Долучити додаткові пояснення з додатками до матеріалів справи №912/1850/24.
2. Врахувати дані письмові пояснення з додатками при розгляді справи №912/1850/24.
30.09.2024 до суду від відповідача 1. надійшли додаткові пояснення №б/н від 30.09.2024.
01.10.2024 відповідачем 2. подано до суду через систему "Електронний суд" заяву №б/н від 01.10.2024 про визнання позову, відповідно до якої враховуючи те, що відповідачем у справі - ТОВ "Світловодськпобут" визнана позовна вимога про стягнення коштів з урахуванням вже сплаченої суми заборгованості в повному обсязі, товариство просить суд стягнути з ТОВ "Світловодськпобут" 50 відсотків судового збору, а інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, повернути позивачу з державного бюджету.
Крім того, 01.10.2024 від відповідача 2. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 01.10.2024 про долучення судом доказів з вимогами:
1. Визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів у справі.
2. Долучити до матеріалів справи нижче вказані платіжні інструкції від 30.09.3024 року, які підтверджують факт часткового виконання умов договору.
Ухвалою від 01.10.2024 господарський суд додаткові пояснення №б/н від 27.09.2024 позивача разом з доданими доказами залишив без розгляду, додаткові пояснення №б/н від 30.09.2024 відповідача 1. залишив без розгляду.
Протокольною ухвалою від 01.10.2024 на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.10.2024 о 12:00 год.
09.10.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 09.10.2024 про долучення доказів з вимогами:
1. Визнати причину пропуску строку для подання доказів поважною та поновити Позивачу строк для подання доказів.
2. Прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи дане клопотання та додані до нього докази.
Щодо вимог клопотання №б/н від 01.10.2024 відповідача 2. про долучення судом доказів та клопотання №б/н від 09.10.2024 позивача про долучення доказів в частині поновлення строку для подання доказів, господарський суд дійшов висновку, що докази часткової сплати боргу відповідачем 2. виникли після відкриття провадження у справі, відповідно, правові підстави для поновлення строку для подання доказів відсутні, оскільки такий строк позивачем та відповідачем 2. не пропущений.
Ухвалою від 10.10.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2024 - 11:00 год. Протокольною ухвалою від 24.10.2024 на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні до 05.11.2024 о 15:00 год.
Ухвалою від 05.11.2024 господарський суд відмовив у прийнятті визнання ТОВ "Світловодськпобут" позову за заявою №б/н від 01.10.2024 про визнання позову.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, представник відповідача 2. не заперечив вимог позивача, представник відповідача 1. заперечив вимоги позивача повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.
Між позивачем та ТОВ “Світловодськпобут» 28.09.2020 укладено договір № 20/21-8046-БО-18 постачання природного газу.
На виконання умов зазначеного вище правочину, позивачем поставлено відповідачу 2. природний газ на загальну суму 13 615 918,72 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу: від 31.10.2020 на суму 5 971,10 грн, від 30.11.2020 на суму 1 544 631,00 грн, від 31.12.2020 на суму 3 044 121,32 грн, від 31.01.2021 на суму 2 955 705,01 грн, від 28.02.2021 на суму 3 255 201,41 грн, від 31.03.2021 на суму 2 558 664,61 грн, від 30.04.2021 на суму 251 624,27 грн.
Вказані акти підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.
Одночасно, між позивачем та ТОВ “Світловодськпобут» 28.09.2020 укладено договір №20/21-8047-КП-18 постачання природного газу.
На виконання умов зазначеного вище правочину, позивачем поставлено відповідачу 2. природний газ на загальну суму 6 250 878,32 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу: від 31.10.2020 на суму 158 270,71 грн, від 30.11.2020 на суму 728 214,77 грн, від 31.12.2020 на суму 1 033 177,16 грн, від 31.01.2021 на суму 1 374 826,42 грн, від 28.02.2021 на суму 1 338 877,46 грн, від 31.03.2021 на суму 1 191 522,90 грн, від 30.04.2021 на суму 425 988,90 грн.
Вказані акти підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.
Відповідачем 2. проведені часткові оплати за договорами постачання природного газу, внаслідок чого станом на 08.09.2022 заборгованість ТОВ “Світловодськпобут» перед НАК “Нафтогаз України» становила 18 095 433,78 грн, в тому числі:
- за договором від 28.09.2020 №20/21-8046-БО-18 - 11 844 852,59 грн,
- за договором від 28.09.2020 №20/21-8047-КП-18 - 6 250 581,19 грн.
Рішенням Світловодської міської ради Кіровоградської області “Про надання гарантій Світловодської міської ради виконання ТОВ “Світловодськпобут» зобов'язань перед Акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України» від 08 вересня 2022 року №1660 вирішено, зокрема:
1) Гарантувати виконання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут» щодо заборгованості в сумі 18 095 433,78 грн, яка підлягає реструктуризації. Строк гарантії - 84 календарних місяців з дня укладення відповідного договору.
2) ТОВ “Світловодськпобут»:
- укласти договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію;
- забезпечити здійснення платежів за Договором про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію.
Прийняття вказаного рішення міською радою обумовлене зверненням генерального директора ТОВ “Світловодськпобут» від 29.07.2022 №931, та з метою забезпечення стабільної роботи ТОВ “Світловодськпобут» щодо надання якісних послуг з постачання теплової енергії на території міста Світловодськ, керуючись ст. 143 Конституції України, п. 22 ч. 1 ст. 26, ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 2, ч. 4 ст. 5 Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», постанови Кабінету Міністрів України №222 від 29.03.2017 “Про затвердження Типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію».
З урахуванням прийнятого відповідачем 1. рішення від 08.09.2022 №1660 між НАК "Нафтогаз України", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут», як боржником, були укладені: Договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 та Договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3.
Згідно додатку №1 “Акт звіряння розрахунків станом на 30.06.2022» до Договору від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 за результатами звіряння рахунків і документів заборгованість ТОВ “Світловодськпобут» становить 6 250 581,19 грн.
Згідно додатку №2 до Договору “Графік погашення заборгованості за спожитий природний газ» до Договору від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 сторони погодили, що сума щомісячного платежу, який підлягає перерахуванню з поточного рахунка боржника на поточний рахунок кредитора становить:
- у період з вересня 2022 по липень 2029 - 74 411,68 грн,
- у серпні 2029 - 74 411,75 грн.
Договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 з додатками 1, 2 підписані та скріплені печатками ТОВ “Світловодськпобут» та НАК "Нафтогаз України".
Згідно додатку №1 “Акт звіряння розрахунків станом на 30.06.2022» до Договору від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3 за результатами звіряння рахунків і документів заборгованість ТОВ “Світловодськпобут» становить 11 844 852,59 грн.
Згідно додатку №2 “Графік погашення заборгованості за спожитий природний газ» до Договору від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3 сторони погодили, що сума щомісячного платежу, який підлягає перерахуванню з поточного рахунка боржника на поточний рахунок кредитора становить:
- у період з вересня 2022 по липень 2029 - 141 010,15 грн,
- у серпні 2029 - 141 010,14 грн.
Договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3 з додатками 1, 2 підписані та скріплені печатками Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут» та Акціонерного товариства “Національна компанія “Нафтогаз України».
У листопаді 2023 відповідач 1. звертався до позивача з листом від 23.11.2023 №01-27/86/1 про надання інформації щодо наявності заборгованості ТОВ “Світловодськпобут» за договорами реструктуризації станом на 01.11.2023 та зазначення точної суми заборгованості.
У відповідь на зазначене звернення Позивач повідомив Світловодську міську раду, що станом на 01.11.2023 залишок заборгованості за договором від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 становить 5 506 464,39 грн, за договором від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3 - 10 434 751,09 грн, в той же час сума простроченої заборгованості за договором від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 становить - 297 646,72 грн, за договором від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3 - 564 040,60 грн, що перевищує суму тримісячних платежів (прострочення становить 4 місяці) відповідно до графіків погашення заборгованості (лист Позивача від 24.11.2023 №39/7-2165-23).
У грудні 2023 позивач звертався до відповідача 1. із листом від 08.12.2023 №39/7-2225-23 щодо погашення заборгованості за договорами реструктуризації, у якому, зокрема, зазначав, що станом на 07.12.2023 прострочена заборгованість боржника згідно з графіками погашення заборгованості перевищує суму тримісячних платежів (становить 5 місяців), а загальна сума простроченої заборгованості становить 1 077 109,15 грн.
У подальшому відповідач 1. повторно звертався до позивача із листом від 20.12.2023
№01-41/206/1 про надання інформації щодо наявної у ТОВ “Світловодськпобут» заборгованості по кожному договору реструктуризації від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3 та від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 окремо станом на 01.01.2024.
У відповідь на це звернення позивач повідомив Світловодську міську раду, що сума простроченої заборгованості відповідно до графіків погашення заборгованості становить: за договором від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3 - 846 060,90 грн, за договором від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 - 446 470,08 грн, що перевищує суму тримісячних платежів (становить 6 місяців) (лист Позивача від 08.01.2024 №39/7-57-24).
У березні 2024 позивач звернувся до ТОВ “Світловодськпобут» з вимогами від 15.03.2024 №39/7-284-24 та від 15.03.2024 №39/7-285-2 про сплату заборгованості в сумі 5 506 464,39 грн за договором про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 та заборгованості в сумі 10 434 751,09 грн за договором про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3, у яких наголошував, серед іншого, що з вересня 2022 року по лютий 2024 року згідно з графіками погашення заборгованості відповідач 2. мав сплатити:
- за договором від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 - 1 339 410,24 (74 411,68*18 міс.), але здійснив розрахунки тільки в сумі 744 116,80 грн.
- за договором від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3 - 2 538 182,70 грн (141 010,15*18 міс.), але здійснив розрахунки тільки в сумі 1 410 101,50 грн.
Зважаючи на приписи норм ч. 5 ст. 5 Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» та умови п. 11 Договору від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 та Договору від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3, позивач вимагав сплатити суму заборгованості протягом 7 днів з дня отримання вимог НАК “Нафтогаз України» від 15.03.2024 №39/7-284-24 та від 15.03.2024 №39/7-285-24.
У відповідь на зазначені вище звернення ТОВ “Світловодськпобут» повідомило, що станом на дату надання відповіді останній не може задовольнити вимоги позивача щодо сплати заборгованості, оскільки на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках підприємства, приватним виконавцем у виконавчому провадженні накладено арешт, внаслідок чого ТОВ “Світловодськпобут» не може самостійно розпоряджатись власними коштами та здійснити погашення запитуваного позивачем боргу (листи від 26.03.2024 №732 та від 26.03.2024 №733).
Позивач звернувся до відповідача 1. з вимогами від 25.04.2024 №39/7-420-24 та від 25.04.2024 №39/7-421-24 про сплату заборгованості в сумі 5 506 464,39 грн за договором про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 та заборгованості в сумі 10 434 751,09 грн за договором про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3.
За змістом вказаних вимог, позивач наголошував, що ТОВ “Світловодськпобут» взяті на себе зобов'язання за договорами реструктуризації не виконало, що зумовило звернення до Світловодської міської ради як особи, яка виступила гарантом виконання зобов'язань за Договорами від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 та від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3 та, відповідно, вимагав сплатити суму заборгованості протягом 7 днів з дня отримання вимог НАК “Нафтогаз України» від 25.04.2024 №39/7-420-24 та від 25.04.2024 №39/7-421-24.
У відповідь на ці звернення позивача, Світловодська міська рада повідомила, серед іншого:
- гарантія видана Світловодською міською радою як один із механізмів на виконання спеціального закону; рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області “Про надання гарантій Світловодської міської ради виконання ТОВ “Світловодськпобут» зобов'язань перед НАК “Нафтогаз України» та від 08 вересня 2022 року №1660 не є відповідним рішенням забезпечення виконання зобов'язань органу місцевого самоврядування в розумінні ч. 4 ст. 5 Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення»;
- вказане рішення стосується надання гарантії для забезпечення виконання зобов'язань по договорам постачання природного газу укладених між НАК “Нафтогаз України» та ТОВ “Світловодськпобут» та не стосується самих договорів реструктуризації заборгованості;
- Світловодська міська рада не приймала рішень про погодження договорів реструктуризації заборгованості за спожитий природний газ від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 та від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3;
- Світловодська міська рада не укладала на їх виконання договорів місцевої гарантії, а тому кошти на їх виконання в бюджеті Світловодської міської територіальної громади на 2022-2024 роки міська рада не передбачала.
Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.
Розглядаючи спір по суті, господарський суд зазначає таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.
Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов'язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.
Згідно з ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (ст. 181 ГК України)
Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору. (ч. 3 ст. 184 ГК України)
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).
За приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Між позивачем та відповідачем 2. погоджено графік погашення заборгованості за спожитий природний газ, згідно яких погашення заборгованості мало відбуватись таким чином:
1) за договором від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3:
- у період з вересня 2022 по липень 2029 щомісячний платіж становив 74 411,68 грн, у серпні 2029 - 74 411,75 грн;
2) за договором від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3:
- у період з вересня 2022 по липень 2029 щомісячний платіж становив 141 010,15 грн, у серпні 2029 - 141 010,14 грн.
Проте, відповідач 2. своєчасно платежі не здійснював, чим порушив умови договорів про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ (п. 4-5).
За п. 11 вказаних Договорів про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ від 23.09.2022 за повне або часткове нездійснення платежів згідно з графіком погашення заборгованості у розмірі, що дорівнює сумі тримісячних платежів, кредитор має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, здійснювати заходи щодо дострокового стягнення непогашеної суми заборгованості згідно з договором, нараховувати на непогашену суму заборгованості неустойку (штраф, пеню), проценти річних, інфляційні нарахування. У разі розірвання договору з причин, визначених цим пунктом, або дострокового погашення заборгованості кредитор повинен письмово повідомити про це Мінрегіону протягом п'яти робочих днів з дати розірвання або припинення дії договору.
Зважаючи на те, що нездійснення платежів згідно з графіком погашення заборгованості станом на 30.06.2024 тривало більше 3 місяців, позивач скористався правом на дострокове стягнення непогашеної суми заборгованості згідно з договором від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 в сумі 5 506 464,39 грн та за договором від 23.09.2022 №54/6/1730-Р3 в сумі 10 434 751,09 грн.
Загалом сума боргу, яка підлягає стягненню, становить 15 941 215,48 грн.
За ч. 1 ст. 5 Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» (далі - Закон) реструктуризації підлягають кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 1 червня 2021 року для виробництва теплової та електричної енергії (у тому числі за договорами купівлі-продажу природного газу для власних потреб, що був використаний виключно для виробництва теплової та електричної енергії), надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, а також заборгованість за послуги з розподілу і транспортування природного газу та кредиторська заборгованість теплопостачальних організацій перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг споживачам, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які утворилися станом на 1 червня 2021 року (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість).
Виконання зобов'язань теплопостачальної або теплогенеруючої організації, включеної до реєстру, за договором про реструктуризацію заборгованості, укладеним згідно з цим Законом, забезпечується застосуванням одного або декількох гарантійних механізмів, а саме:
надання учасниками процедури врегулювання заборгованості фінансових та/або інших гарантій на суму реструктуризації (крім суми заборгованості, погашення якої проводиться за рахунок видатків державного бюджету) або будь-якого виду забезпечення, передбаченого законодавством України, за згодою сторін;
прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування (військово-цивільною/військовою адміністрацією), що представляє відповідну територіальну громаду, до комунальної власності якої належить така теплопостачальна або теплогенеруюча організація, або органом місцевого самоврядування (військово-цивільною/військовою адміністрацією), на території якого провадять ліцензовану господарську діяльність теплопостачальна та/або теплогенеруюча організації некомунальної форми власності на виробничих об'єктах, що розташовані на території відповідної області або громади, здійснюючи постачання теплової енергії та надання споживачам цієї територіальної громади послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. (ч. 4 ст. 5 Закону)
Пунктом 11-2. Розділу V Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» установлено, що тимчасово, на період процедури урегулювання заборгованості згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення":
органи місцевого самоврядування можуть виступати гарантами виконання зобов'язань за договорами реструктуризації заборгованості, укладеними відповідно до статей 5 і 6 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, але при цьому провадять ліцензовану господарську діяльність з виробництва теплової енергії, її транспортування магістральними та місцевими (розподільними) тепловими мережами на виробничих об'єктах, що розташовані на території відповідної області або громади, здійснюють постачання теплової енергії та надання відповідних послуг споживачам;
органи місцевого самоврядування при формуванні бюджетів територіальних громад передбачають видатки на фінансування заходів із врегулювання заборгованості, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення";
За ч. 5, 7 ст. 5 Закону повне або часткове нездійснення платежів за договором про реструктуризацію заборгованості, укладеним відповідно до цього Закону, у розмірі, що дорівнює сумі тримісячних платежів за таким договором, є підставою для:
дострокового стягнення всієї реструктуризованої та непогашеної заборгованості згідно з договором про реструктуризацію заборгованості;
нарахування на непогашену суму реструктуризованої заборгованості неустойки (штрафу, пені), процентів річних, інфляційних нарахувань згідно з умовами договорів про постачання (купівлю-продаж) природного газу, надання послуг з розподілу або транспортування природного газу.
Типовий договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, за теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно, враховуючи зазначені норми законодавства господарський суд доходить висновку, що наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, яким гарантовано виконання зобов'язання ТОВ “Світловодськпобут» щодо заборгованості в сумі 18 095 433,78 грн, яка підлягає реструктуризації, строк гарантії - 84 календарних місяців з дня укладення відповідного договору, не є достатньою правовою підставою вважати, що зобов'язання відповідача 2. забезпечені гарантією відповідача 1. Позаяк, в будь-якому випадку в результаті прийняття відповідачем 1. зазначеного рішення виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, які мають бути врегульовані правочином, укладеним між учасниками таких правовідносин та погодженим зі Світловодською міською радою. І таке погодження передбачено Типовим договором про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, за теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення затвердженим Кабінетом Міністрів України.
За змістом п. 9 договорів від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 та від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ виконання зобов'язання боржника забезпечується рішенням Світловодської міської ради від 08.09.2022 №1660 “Про надання гарантій Світловодської міської ради виконання ТОВ “Світловодськпобут» зобов'язань перед НАК "Нафтогаз України", яка гарантує виконання боржником зобов'язань за договором на суму заборгованості, що підлягає реструктуризації (крім суми заборгованості з різниці в тарифах, погашення якої здійснюється за рахунок видатків державного бюджету).
Як вбачається зі змісту договорів від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 та від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, останні відповідачем 1. не підписувалися і не погоджувалися, не дивлячись на ту обставину, що у п. 16 таких договорів вказано: “Договір укладається у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для органу, який надає гарантію.».
Відсутність погодження відповідачем 1. умов договорів з виконання зобов'язань за договором про реструктуризацію заборгованості теплопостачальної або теплогенеруючої організації, включеної до реєстру, виключає можливість виникнення відповідних зобов'язань за такими договорами у Світловодської міської ради.
Навіть за умови підписання чи погодження відповідачем 1. вищезазначених договорів про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ такі договори не містять правових наслідків саме для відповідача 1. невиконання умов таких договорів відповідачем 2.
Законом України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» також не визначено порядку виконання зобов'язань органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду, за договором про реструктуризацію заборгованості, укладеним згідно з цим Законом, яке забезпечується гарантійним механізмом у вигляді прийняття відповідного рішення таким органом.
За ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).
Статтею 560 ЦК України визначено, що за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Положення Параграфу 4 ЦК України не підлягають застосуванню відносно даних правовідносинах, оскільки відповідач 1. не є банківською чи іншою фінансовою установою.
Гарантійне зобов'язання - зобов'язання гаранта повністю або частково виконати боргові зобов'язання суб'єкта господарювання - резидента України перед кредитором у разі невиконання таким суб'єктом його зобов'язань за кредитом (позикою), залученим під державну чи місцеву гарантію. (п. 15-1) ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України)
За абз. 3 ч. 2 ст. 17 Бюджетного кодексу України місцеві гарантії можуть надаватися за рішенням:
Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної міської, селищної, сільської ради для забезпечення повного або часткового виконання боргових зобов'язань суб'єктів господарювання - резидентів України, що належать Автономній Республіці Крим або до комунальної власності міської, селищної, сільської територіальної громади, розташовані на відповідній території, здійснюють на цій території реалізацію інвестиційних проектів, метою яких є розвиток комунальної інфраструктури або впровадження ресурсозберігаючих технологій, та/або здійснюють повернення отриманих і непогашених кредитів (позик), виконання боргових зобов'язань за якими забезпечено місцевими гарантіями в попередніх періодах, з метою ефективного управління гарантованим Автономною Республікою Крим, міською, селищною чи сільською територіальною громадою боргом.
Державні (місцеві) гарантії надаються на умовах платності, строковості, а також забезпечення виконання зобов'язань у спосіб, передбачений законом.
Правочин щодо надання державної (місцевої) гарантії оформляється в письмовій формі та має визначати: предмет гарантії; повні найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання і кредитора (у разі гарантування виконання зобов'язань за кредитним договором); обсяг кредиту (позики); обсяг гарантійних зобов'язань та порядок їх виконання; права та обов'язки гаранта і кредитора; умови настання гарантійного випадку; строк дії гарантії.
Правочин щодо надання державної гарантії на портфельній основі оформляється в письмовій формі та має визначати: предмет гарантії; повне найменування та місцезнаходження кредитора; обсяг гарантійних зобов'язань та порядок їх виконання; права, обов'язки та відповідальність гаранта і кредитора; умови настання гарантійного випадку; строк здійснення виплат у разі настання гарантійного випадку; розмір та порядок сплати до державного бюджету плати за надання гарантії; порядок погашення заборгованості перед державою за виконання гарантійних зобов'язань; строк дії гарантії. (ч. 3 ст. 17 Бюджетного кодексу України)
Щодо процитованих положень Бюджетного кодексу України, то вказані положення стосуються зобов'язань за кредитом (позикою), залученим під державну чи місцеву гарантію, відповідно такі положення також не підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачами.
Законом України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» не визначено правову природу “гарантійних механізмів» визначених цим законом.
За ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Правовідносини між позивачем і відповідачем 1. знаходять поза межами цивільних прав, оскільки останні належним чином не врегульовані, а ні актами цивільного законодавства, а ні договором (договорами).
За ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, господарський суд не наділений повноваженнями щодо усунення вад діючого законодавства, позаяк останній виключно надає правову оцінку обставинам (фактам), які є предметом судового розгляду, оцінює докази та аргументи учасників справи.
Крім цього, господарський суд не погоджується з позицією позивача щодо наявності солідарної відповідальності відповідачів за такими зобов'язаннями, позаяк у ст. 540 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Системний аналіз статей 540 та 541 ЦК дозволяє зробити висновок, що при існуванні множинності осіб у зобов'язанні виникають часткові зобов'язання. Тому кредитор у частковому зобов'язанні має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати свій обов'язок у рівній частці. Натомість солідарне зобов'язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.
У даному випадку, а ні законом, а ні договором (договорами) солідарний обов'язок відповідачів не визначений.
В ході розгляду справи відповідач 2. не заперечив наявність заборгованості за вказаними договорами про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, 01.10.2024 надав докази часткової сплати 30.09.2024 заборгованості на загальну суму 10 000, 00 грн, вказана обставини не заперечена позивачем, у зв'язку з чим в частині стягнення заборгованості у розмірі 10 000,00 грн відсутній спір.
За п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
В той час, припинення (закриття) провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення (відкриття) провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №916/3147/16, від 18.06.2019 у справі №914/891/16, від 06.07.2018 у справі №922/4357/14, від 13.06.2018 у справі №905/1584/15.
За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 10 000, 00 грн боргу слід закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Згідно з п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відповідальності відповідача 1. за зобов'язаннями, визначеними договорами 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 та від 23.09.2022 №54/5/1730-Р3 про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, перед позивачем, в тому числі солідарної та наявність правових підстав для стягнення з відповідача 2. на користь позивача боргу у сумі 15 931 215,48 грн, відповідно часткове задоволення позову.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача 2.
Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 231, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі в частині стягнення 10 000,00 грн заборгованості закрити.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (код ЄДР 31678853, вул. Сковороди Григорія, 2А, м. Світловодськ, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 27500) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДР 20077720, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601) борг у сумі 15 931 215,48 грн, а також 191 174,59 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні позовних вимог до Світловодської міської ради відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення направити сторонам.
Повне рішення складено 07.11.2024.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.