вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"28" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1790/24
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у попередньому засіданні
заяви 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»
2) Акціонерного товариства «Сенс Банк»
про визнання кредиторських грошових вимог у справі
у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
У попередньому засіданні брали участь учасники справи та їх представники відповідно до протоколу судового засідання від 28.10.2024
1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 16.09.2024, зокрема: відкрито провадження у справі № 911/1790/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржниця); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво № 1457 видане 12.07.2013); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці; призначено попереднє засідання на 28.10.2024 та вирішено інші процесуальні питання у справі.
2. Відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 39 КУзПБ з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).
На виконання зазначеного положення, 16.09.2024 суд, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», здійснив офіційне оприлюднення відповідного повідомлення, номер публікації якого 74054.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, зокрема ст. 45 КУзПБ.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Отже, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), граничним строком для подання відповідних заяв є 15.10.2024 (включно).
2. У свою чергу, в порядку ст. 122 КУзПБ до суду звернулися:
1) 09.10.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (далі - ТОВ «ФК «Брайт-К», заявник-1) із заявою (вх. № 3752) про визнання грошових вимог до боржниці у розмірі 133 822,70 грн - заборгованість за кредитним договором та 2 007,34 грн - сплачений судовий збір;
2) 10.10.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк», заявник-2) з заявою (вх. № 3753) в якій просить визнати грошові вимоги кредитора до боржниці у розмірі 89 735,78 грн основного боргу, а також 4 844,80 грн судових витрат.
Ухвалами суду від 14.10.2024 та від 18.10.2024 вищевказані заяви призначені до розгляду у попереднє засідання на 28.10.2024.
У попереднє засідання керуючий реструктуризацією та представник АТ «Сенс Банк» не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов'язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести попереднє засідання без їх участі.
Представник ТОВ «ФК «Брайт-К» підтримав свої вимоги та просив суд їх задовольнити. У свою чергу, представниця боржниці визнала заявлені ТОВ «ФК «Брайт-К» та АТ «Сенс Банк» кредиторські вимоги у заявленому ними розмірі.
Водночас на електронну пошту суду від керуючого реструктуризацією надійшли відзиви (заперечення) щодо кредиторських вимог ТОВ «ФК «Брайт-К» та АТ «Сенс Банк» (вх. № 10498/24 від 21.10.2024), проте останні не можуть братися судом до уваги, оскільки подані з порушенням ч. 1 ст. 170 ГПК України.
3. Так, відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 905/1965/19).
Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 КУзПБ, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов'язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов'язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.
4. Розглянувши заяви із вимогами до боржниці та додані до них документи, судом установлено наступне.
4.1. ТОВ «ФК «Байт-К» (ідентифікаційний код 41874691) у своїй заяві від 09.10.2024 (вх. № 3752) просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 133 822,70 грн заборгованості за договором про відступлення права вимоги та у розмірі 2 007,34 грн сплаченого за подання позову до Бородянського районного суду Київської області судового збору .
В обґрунтування заяви зазначає, що:
між АТ «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк) та боржницею укладений кредитний договір № 1/4109599 від 27.04.2021 (т. 1 а.с. 110-112), відповідно до п. 1.1. якого Банк надав, а боржниця отримала кредитні кошти в сумі 100 000,00 грн строком на 36 місяців - із 27.04.2021 по 26.04.2027;
05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 2-2021, за умовами якого 18.01.2022 заявник-1 набув право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за договором № 1/4109599 від 27.04.2021;
рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20.06.2024 у справі № 939/1068/24 задоволено частково позовні вимоги ТОВ «ФК «Брайт-К» до боржниці та вирішено стягнути з останньої на користь заявника-1 заборгованість за кредитним договором № 1/4109599 від 27.04.2021 у розмірі 133 822,70 грн та судовий збір у розмірі 2 007,34 грн. На виконання вищезазначеного рішення Бородянським районним судом Київської області 06.08.2024 виданий виконавчий лист по справі № 939/1068/24, на підставі якого 20.09.2024 приватним виконавцем Валявським Олександром Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № 76106041.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Ураховуючи зазначене та те, що доказів часткового/повного погашення наявної заборгованості боржницею суду не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання грошових вимог ТОВ «ФК «Брайт-К» у заявленому ним розмірі - 135 830,04 грн (133 822,70+2 007,34).
4.2. АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714) у своїй заяві від 10.10.2024 (вх. № 3753) просить визнати грошові вимоги у загальному розмірі 89 735,78 грн.
В обґрунтування заяви посилається на ст.ст. 525-527, 530, 549-550, 610, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та зазначає, що у результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за укладеною 27.04.2021 між боржницею та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631639453 в останньої виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі складається з: 40 454,17 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 39 978,34 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту; 3 035,50 грн - овердрафт; 6 267,77 грн - заборгованість за відсотками.
На підтвердження зазначених обставин заявником-2 надано суду, зокрема, копії: оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631639453 від 27.04.2021; довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» від 27.04.2021; паспорту споживчого кредиту; виписки з рахунка приватного клієнта № 837946-2024/1009 за розрахунковий період із 27.04.2021 по 19.12.2022.
4.2.1. Щодо заміни найменування.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 ЦК України).
Юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру (ч.ч. 1, 3 ст. 90 ЦК України).
Так, 12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» вирішено змінити найменування банку на АТ «Сенс банк», що підтверджується протоколом №2/2022, у зв'язку із чим 30.11.2022 до Державного реєстру внесено запис № 1000681070177055612 про зміну найменування кредитора з АТ «Альфа-банк» на АТ «Сенс банк» (ідентифікаційний код 23494714).
У свою чергу суд зазначає, що сама лише зміна найменування юридичної особи не впливає на правоздатність цієї особи, оскільки залишається однією й тією ж особою, з тим же ідентифікаційним кодом незалежно від найменування (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 910/14944/13).
4.2.2. Щодо грошових вимог.
Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Так, загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України «Про споживче кредитування».
Згідно зі ст. 1 вказаного Закону договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; кредитодавець - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити; споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Як зазначалося вище, 27.04.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631639453 (далі - Угода), яка є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк».
За умовами вказаної угоди вбачається:
тип кредиту - кредитування та встановлення відновлювальної кредитної лінії, найменування продукту «RED Cahs», мета кредиту - для особистих потреб (п. 1 Угоди);
процентна ставка річних - 26,00%; сума ліміту до 200 000,00 грн, на момент відкриття встановлено початковий ліміт - 50 000,00 грн (п. 3 Угоди);
обов'язковий мінімальний щомісячний платіж становить 5 % від загальної суми заборгованості але не менше 50,00 грн (п. 4 Угоди);
строк дії картки 5 років з моменту випуску (п. 2 Угоди).
Із змісту наданих виписки з рахунка клієнта за період з 27.04.2021 по 19.12.2022 та розрахунку заборгованості (т. 1 а.с. 136-137, 145) вбачається, що АТ «Альфа-Банк» (з 30.11.2022 - АТ «Сенс Банк»):
надав боржниці кредит (кредитну лінію) у розмірі 50 000,00 грн, які ОСОБА_1 28.04.2021 використала шляхом зняття готівки в банкоматі у повному обсязі, а повернула лише частково, у зв'язку із чим у неї наявна заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 40 454,17 грн та заборгованість за поточним тілом кредиту - 39 978,34 грн;
нарахував боржниці відсотки за користування кредитом у розмірі 6 267,77 грн та овердрафт (несанкціонована заборгованість) у розмірі 3 035,50 грн.
Ураховуючи зазначене, відсутність заперечень від інших учасників справи та те, що боржниця визнає кредиторські вимоги АТ «Сенс Банк» у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання грошових вимог заявника-2 у заявленому ним розмірі - 89 735,78 грн (40 454,17 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 39 978,34 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту; 3 035,50 грн - овердрафт та 6 267,77 грн - заборгованість за відсотками).
5. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, ст.ст. 47, 113, 122-123КУзПБ, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» від 09.10.2024 (вх. 3752) про визнання грошових вимог - задовольнити.
Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (ідентифікаційний код 41874691) до ОСОБА_1 у розмірі 135 830,04 грн - основне зобов'язання.
2. Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» від 10.10.2024 (вх. № 3753) про визнання грошових вимог - задовольнити.
Визнати вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714) до ОСОБА_1 у загальному розмірі 89 735,78 грн - основне зобов'язання.
3. Включити до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» у розмірі 4 844,80 грн; Акціонерного товариства «Сенс Банк» у розмірі 4 844,80 грн.
4. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 ст. 45 КУзПБ, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 КУзПБ.
5. Зобов'язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво № 1457 від 12.07.2013) провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.
6. Зобов'язати керуючого реструктуризацією Шалашного Леоніда Олександровича надати суду до 15.11.2024 (включно): реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.
7. Призначити судове засідання, на якому прийматиметься рішення про застосування до боржниці наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі на 02.12.2024 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 108/16, у залі судових засідань № 6.
Відповідно до ч. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 28.10.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 07.11.2024.