Миколаївської області
Справа №477/3030/23
Провадження №2/477/539/24
про відмову у задоволенні клопотання про
участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
07 листопада 2024 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Ю. І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованості за кредитом в сумі 495116,01 грн.
Від представника позивача - адвоката Рудницького Ю. І. до суду надійшло письмове клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
За змістом наведеної норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання/заяви сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Також слід врахувати і те, що в Жовтневому районному суді Миколаївської області працює п'ять суддів та є лише три зали судових засідань, два з яких, обладнаних системою відеоконференцзв'язку; в провадженні суду перебувають цивільні та кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов'язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчим суддею, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.
Враховуючи відсутність у суді відповідної технічної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Ю. І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Ю. І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Саукова