Справа № 466/11137/24
Провадження № 1-кс/466/3244/24
07 листопада 2024 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, л-та поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Брянськ російської федерації, українець, громадянин України, з серенбою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, військовослужбовець у званні солдата військової частини НОМЕР_1 (виведений поза штатом), згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380001581 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5
06.11.2024 слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, л-нт поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 18 годині перебуваючи у приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий візок, чорного кольору, марки «Emotion XT» та залишив приміщення під'їзду, після чого розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8000 (вісім тисяч) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
05 листопада 2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду речей, протоколом огляду предметів (документів), протоколом огляду предметів (документів), протокол допиту свідка.
Підставою для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбачених ч.4 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Метою обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 є попередження в подальшому реалізації підозрюваним наведених вище існуючих ризиків, просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що він не перешкоджає здійсненню досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників, перевіривши надані матеріали, суд установив таке.
Відділом поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380001581 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
05.11.2024 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який, згідно ст.89 КК України, раніше не судимий, без міцних соціальних зв'язків, не працевлаштований, військовослужбовець у званні солдата військової частини НОМЕР_1 та на час розгляду клопотання виведений позаштатом.
У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 2) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 3) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 4) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 5) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 6) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 7) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання перешкоджанню органам досудового розслідування, у кримінальному провадженні, є всі наявні підстави застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а також покласти на нього обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов'язки:
- прибувати в ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області до слідчої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , кабінету № 15 за першою вимогою слідчої, а також за першою вимогою прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактич- ного нагляду задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1