Справа № 459/2845/24 Провадження № 3/459/871/2024
06 листопада 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП
Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, оскільки її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.10.2024 близько 13:30 год, перебуваючи на задніх сходах басейну «Дельфін», що по вул. Шептицького, 20А у м. Шептицькому, розпивала алкогольні напої та курила електронну сигарету, внаслідок чого була доставлена ШМД з діагнозом алкогольне сп'яніння, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, у якій остання зазначила, що з будь-яким рішенням суду погоджується.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.
Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, за що передбачена відповідальність -накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.
Судом установлено, що винуватість порушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 227482 від 31.10.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
-письмовими поясненнями від 26.10.2024, відібраними у ОСОБА_1 , яка повідомила, що 26.10.204 близько 16:00 год до неї зателефонувала подруга її доньки ОСОБА_3 та повідомила, що їй стало дуже погано. Мати пішла на стадіон біля 9 школи, де побачила свою доньку, якій було погано, у зв'язку з чим було викликано швидку допомогу та у лікарні надано першу медичну допомогу;
-письмовими поясненнями від 26.10.2024, відібраними у ОСОБА_4 , яка повідомила, що працює лікарем невідкладної медичної допомоги і 26.10.2024 близько 16:56 год. було доставлено гр. ОСОБА_2 . Остання перебувала у дитячому відділенні з діагнозом алкогольне сп'яніння;
- письмовими поясненнями від 29.10.2024, відібраними у гр. ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_1 , яка повідомила, що 26.10.2024 вирішила відсвяткувати своє день народження, а тому зустрілась із подругами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В подальшому вона взяла піци і усі разом пішли до спортивної школи №2, де сиділи на сходах басейну «Дельфін». Однокласниця ОСОБА_10 дістала із сумки термос та запевнила, що це сік. Вони усі стали його розпивати, хоча смак у нього був кислуватий та терпкий, але усім сподобався сік. Подруга ОСОБА_11 мала із собою електронну сигарету, яку усі по черзі курили, крім ОСОБА_12 . Вказала, що близько 15:00 год дівчина відчула сильну нудоту, а ОСОБА_13 злякавшись зателефонувала матері;
- додатковими письмовими поясненнями від 31.10.2024, відібраними у гр. ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_1 , яка повідомила, що не розповіла усю правду та визнала, що 26.10.2024 разом із подругами розпивали алкогольні напої на сходах біля басейну «Дельфін», які вона придбала у магазині та напій у термосі, який принесла ОСОБА_14 , після чого дівчині стало погано;
-письмовими поясненнями від 31.10.2024, відібраними у гр. ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_19 , які дали аналогічні пояснення.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
За наведених обставин, суддя дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, її вина встановлена повністю.
З врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне обрати стосовно порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя: М. В. Мельникович