462/5597/23
2-др/465/81/24
Додаткове
Іменем України
06.11.2024 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - Мартьянової С.М.
при секретарі - Сеньків А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шкред Анастасії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пелех Олена Зінонівна про усунення від права спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -
На адресу суду від представника відповідача - адвоката Шкред А.О. надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання стягнення судових витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 60000,00 грн. з позивача на користь відповідача під час розгляду справи судом першої інстанції.
29.10.2024 від позивача надійшли заперечення на заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, в яких вона вказує, що дана заява є безпідставною та такою що суперечить чинному законодавству, оскільки ОСОБА_3 не має угоди та не представляла інтереси ОСОБА_4 (її покійного чоловіка) у даній цивільній справі, як це зазначено у її заяві про ухвалення додаткового рішення від 22.10.2024.
Окрім того, згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України «Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки її позов до ОСОБА_1 про усунення від спадкування задоволений судом (рішення суду від 18.10.2024) то ці вимоги представника ОСОБА_3 є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно із п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Виходячи з наведеного, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Як встановлено, 18.10.2024 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пелех Олена Зінонівна про усунення від права спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом- задоволено.
Усунено від права на спадкування за законом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1 , які посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пелех Оленою Зінонівною та зареєстровані в реєстрі за:
- №279 від 22.07.2020 року на 11/80 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 ;
- №280 від 22.07.2020 року на частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;
- №297 від 28.07.2020 року на 5/48 часток квартири по АДРЕСА_2 ;
- №298 від 28.07.2020 року на 1/12 часток у квартирі за адресою АДРЕСА_3 ;
- №300 від 28.07.2020 року на 7/80 часток будинку по АДРЕСА_4 ;
- №141 від 03.03.2021 року на частку вкладів.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: - у разі задоволення позову - на відповідача; - у разі відмови в позові - на позивача; - у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі, то відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати на правничу допомогу, які поніс відповідач, відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст.141, 270 ЦПК України, суд,
Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі № 462/5597/23 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шкред Анастасії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пелех Олена Зінонівна про усунення від права спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Суддя Мартьянова С.М.