Справа № 451/1158/24
Провадження № 1-кс/451/122/24
про повернення клопотання про скасування арешту на майно
07 листопада 2024 року місто Радехів
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування арешту,-
встановив:
07.11.2024 до слідчого судді поступило клопотання від поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування арешту, у якому він просить скасувати арешт із службового автомобіля марки «СКС РGO-PS» ( Peugeot 301) р.н.з. НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.
З аналізу ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, поліцейський з обліку та збереження речових доказів і озброєння ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не зрозуміло на якій стадії перебуває кримінальне провадження, які слідчі дії були проведені, які наразі проводяться та що планується провести, не надано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування та в рамках якого накладено арешт, не додано докази щодо стану розгляду кримінального провадження, в якому за ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 23.08.2024 накладено арешт на автомобіль марки «СКС РGO-PS» ( Peugeot 301) р.н.з. НОМЕР_1 , а тому слідчий суддя не в змозі встановити, чи відпала потреба в продовженні дії арешту майна.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування арешту - повернути поліцейському з обліку та збереження речових доказів і озброєння ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_5