Справа № 462/6723/24
іменем України
07 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 12.08.2024 року о 18 год. 05 хв. у м. Львові на вул. Патона, 15, керуючи транспортним засобом PEUGEOT BOXER MAXI, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньої обстановкою, відповідним чином не реагував не її зміну та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_2 , під час якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Окрім того, надалі ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди та не повідомив про це орган поліції, чим порушив п.2.10а, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою винуватість частково, зазначив, що 12.08.2024 року о 18 год. 05 хв. у м. Львові на вул. Патона, 15, керував транспортним засобом PEUGEOT BOXER MAXI, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому здійснив наїзд на автомобіль OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_2 , однак не відчув цього, а тому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Просив його суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За ст. 122-4 КУпАП, відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
У відповідності до п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 112042 від 13.08.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 112043 від 13.08.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.08.2024 року, рапортами від 12.08.2024 року, фотофіксацією пошкоджень на автомобілях після ДТП, яка відбулася 12.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2024 року та ОСОБА_1 від 13.08.2024 року.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про відсутність у нього умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригодита того, що останній не відчув моменту зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_2 , оскільки вказане спростовується характером пошкоджень автомобіля OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_2 , які зафіксовані на фотографіях, долучених до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Із врахуванням наведеного, враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчинених адміністративних правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись статтями 40-1, 122-4, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя І.Д. Іванюк