441/1602/24 2-о/441/110/2024
28.10.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді: Яворської Н.І.,
присяжних: Протаса В.Я., Виздри М.М.,
за участю секретаря: Лихоносової Д.В.,
заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 адвоката Мартин В.І.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
28.06.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його бабусею, недієздатною, у зв'язку з психічним розладом - судинною деменцією, внаслідок чого потребує постійного догляду. Просить встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що він є онуком ОСОБА_3 , проживають разом та здійснює за нею догляд.
Зазначає, що ОСОБА_3 хворіє психічним захворюванням, не здатна обслужити свої побутові потреби, є соціально не адаптованою, замкнутою, рідко виходить з дому, останні два роки почала проявляти неадекватну поведінку. Загалом потребує постійної медикаментозної терапії під наглядом психіатра та родичів. Інших осіб, які б могли нею опікуватись немає, тому звертається із означеною заявою до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останньої, оскільки вона у зв'язку з психічним розладом, потребує постійного догляду, інших осіб, які б могли нею опікуватись немає.
Представник заявника ОСОБА_2 в суді вимоги заявника підтримала.
Адвокат Мартин В.І. заяву підтримала, посилаючись на висновок судово-психіатричного експерта № 781 від 25.06.2024, просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном останньої.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши заявника, представників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
За частинами 1 та 2 статті 30 Цивільного кодексу України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (частини 1 та 2 статті 39 Цивільного кодексу України).
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина 1 статті 40 та частина 1 статті 41 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статі 55 Цивільного кодексу України визначено, що опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 Цивільного кодексу України).
Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна (частини 3 та 4 статті 63 Цивільного кодексу України).
Опікуном не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (частина 1 статті 64 Цивільного кодексу України).
Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна (частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України).
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частина 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 781 від 25.06.2024 (а.с.17-19), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає тяжким психічним розладом - судинною деменцією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує опіки.
Заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, зареєстрований та проживає з бабусею, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 від 01.08.1992 та серія НОМЕР_2 , НОМЕР_3 від 01.04.1957, копією свідоцтва про шлюб його батьків серія НОМЕР_4 від 14.07.1990, копією витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб №352 від 28.05.2024.
З подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області від 30.08.2024 видно, що за наслідками засідання опікунської ради вирішено клопотати перед судом про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.47).
Рішенням Городоцької міської ради № 241 від 30.08.2024 вирішено затвердити вищеозначене подання опікунської ради та рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її онука ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він може здійснювати догляд за своєю бабцею.
Обставин, визначених статтею 63 Цивільного кодексу України, які б перешкоджали призначенню опікуном заявника, в ході судового розгляду не встановлено.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .
Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави (частина 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 354-355 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.
Опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Опікун, представник органу опіки та піклування мають право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати органу опіки та піклування та в управління соціального захисту .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Яворська Н.І.
Присяжні Протас В.Я.,
Виздра М.М.