79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"05" листопада 2024 р. Справа №909/45/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання - Олех М.В.
за участю представників учасників процесу:
представник позивача - Лисенко Я.О. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
представник відповідача - Жарський Т.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
представник третьої особи - не з'явився
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Транспорт Україна" від 22.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2382/24 від 22.08.24)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2024 (повне рішення складено та підписано 26.07.2024, суддя Валєєва Т.Е.)
у справі № 909/45/22
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого-Світ"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Транспорт Україна"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Фізичної особи-підприємця Золіна Дениса Олександровича
про: стягнення 338 849,28 грн заборгованості
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Транспорт Україна"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого-Світ"
про: стягнення 240 123,20 грн збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди),
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Транспорт Україна" від 22.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2382/24 від 22.08.24) та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2024 об 10:10 год.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 розгляд справи № 909/45/22 відкладено на 05.11.2024 об 10:00 год.
В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача висловили свої доводи і заперечення щодо вимог апеляційної скарги.
Третя особа участі представника у судовому засіданні не забезпечила.
Згідно із ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в ухвалі.
Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 270, 273 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.11.24 об 12:50 год.
2. Судове засідання провести з представником позивача - Лисенком Ярославом Олександровичем (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та з представником відповідача - Жарським Тарасом Володимировичем (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:
- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Орищин Г.В.