79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
06 листопада 2024 року Справа № 914/611/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» бн від 17.10.2024 (вх. суду № 01-05/2952/24 від 18.10.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2024 (повний текст складено 11.10.2024, суддя Н.В. Мороз)
у справі №914/611/24
за позовом: Державного підприємства «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Тернопіль
до відповідача: Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України, м. Київ
про: повернення майна,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.10.2024 у справі №914/611/24 позов задоволено повністю. Зобов'язано Державне підприємство «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» повернути Державному підприємству «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в справному стані, наступне майно: комплект приймача GNSS S700А, інвентарний номер 10410000007, віха телескопічна, інвентарний номер 11210000008, комп'ютер COMEL Business C400 (U0453973) TY Y26.2-24, інвентарний номер 10400000001, монітор Samsung C27JG50 (LC27JC50QQIXCI), інвентарний номер 11200000004, котел, інвентарний номер 11210000009, комп'ютер COMEL Business C300 (U0449265) TY Y26.2- 2018, сканер Документ-сканер А4НР Scaniet Pro 3000S4, інвентарний номер 11210000023, монітор Samsung C27R500 (LC27R500FHIXCI), інвентарний номер 11200000002, монітор Samsung S22F350 (LS22F350 РНІХСІ), інвентарний номер 11210000015, пристрій безперебійного живлення Vingal LCD800VA.480W, інвентарний номер 11210000016. Стягнуто з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь Державного підприємства «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 3 028,00 грн судового збору.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.
З метою визначення суми судового збору, яка підлягала сплаті за подання апеляційної скарги апеляційний суд витребував матеріали справи № 914/611/24 в Господарського суду Львівської області.
05.11.2024 матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду.
Предметом спору у цій справі є повернення майна.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1-3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.
Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Натомість, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Наведений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17).
За даних обставин, вимога про повернення майна є майновою вимогою. Відповідно, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, виходячи із вартості майна.
Отже, для правильного визначення суми судового збору за вимогу майнового характеру необхідно встановити ринкову вартість майна щодо якого заявлено вимогу на день подання позовної заяви до суду.
Суд витребувавши матеріали справи №914/611/24 та перевіривши за наявними в матеріалах справи видатковиими накладними вартість майна, що є предметом спору дійшов висновку про належну суму сплати апелянтом судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись ст.ст.234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» бн від 17.10.2024 (вх. суду № 01-05/2952/24 від 18.10.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2024 у справі №914/611/24.
2. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
3. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець