Постанова від 07.11.2024 по справі 337/5774/24

07.11.2024

ЄУН 337/5774/24

Провадження № 3/337/2145/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Чубарівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, працюючого «Федорівський центр професійної освіти» на посаді майстра виробничого навчання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року о 08:00 годин в м. Запоріжжі, по пр. Інженера Преображенського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2 , в порушення п. 10.1, 12.1 ПДР, під час зміни напрямку руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу. Внаслідок чого, допустив занос транспортного засобу з наїздом на бордюрний камінь, з подальшим виїздом за межі проїжджої частини, та з наїздом на металевий відбійник. Внаслідок ДТП транспортний засіб, бордюрний камінь та металевий відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також,14.10.2024 року о 08:00 годин в м. Запоріжжі, по пр. Інженера Преображенського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3 «є» ПДР, під час зміни напрямку руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу. Внаслідок чого, допустив занос транспортного засобу з наїздом на бордюрний камінь, з подальшим виїздом за межі проїжджої частини, та з наїздом на металевий відбійник.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даних адміністративних правопорушень визнав, обставини скоєння правопорушень, як вони викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не оспорював, в скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП, його вина знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, схемою ДТП від 14.10.2024, фотокартками з місця пригоди, які долучені до матеріалів справи, а також поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв'язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень та винуватість в них ОСОБА_1 .

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.139 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 грн.; за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн., визначивши відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 грн.; за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00.

На підставі 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн. 00 коп. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001. Код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу ЄУН 337/5774/24).

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова

Попередній документ
122865047
Наступний документ
122865049
Інформація про рішення:
№ рішення: 122865048
№ справи: 337/5774/24
Дата рішення: 07.11.2024
Дата публікації: 11.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.11.2024)
Дата надходження: 24.10.2024
Предмет позову: ст.124 КУпАП
Розклад засідань:
07.11.2024 08:45 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИДОРОВА МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
СИДОРОВА МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Фенько Ярослав Віталійович