Єдиний унікальний номер 317/5233/24
Провадження № 3/317/2948/2024
31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справ ЄУН 317/5233/24, провадження № 3/317/2948/2024 та ЄУН 317/5234/24, провадження № 3/317/2949/2024 про адміністративне правопорушення, які надійшли ізУправління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
16.09.2024 о 14 год. 46 хв., на 513 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя у Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2141201, д.н.з НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат огляду 1,28 проміле, тест № 2549, з результатом згоден. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджений.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 16.09.2024 о 14 год. 46 хв., на 513 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя у Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі АЗЛК 2141201, д.н.з НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Постановою серії ЕНА 2783711 від 08.08.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Про повторність попереджений.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Обставини правопорушень викладені у:
- протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 130593, складеному 16.09.2024;
- протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД № 886471, складеному 16.09.2024.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з'явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..
На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 130593, складеному 16.09.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 протокол підписав, від надання пояснень відмовився;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені результати огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, а саме - 1,28 проміле. ОСОБА_1 з результатами огляду згоден;
- тестом № 2549 від 16.09.2024, проведеним за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6820», результати огляду становлять 1,28 проміле;
- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Шевченко М., у якому детально викладені обставини події;
- довідкою інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Ярошенка М., за змістом якої згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», у ОСОБА_1 не має повторності за ст. 130 КУпАП;
- відеозаписом події, яка мала місце 16.09.2024;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 886471, складеному 16.09.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 протокол підписав, в поясненнях зазначив, що пояснення надасть у суді;
- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Ковтун В., у якому детально викладені обставини події;
- карткою обліку адміністративного правопорушення;.
- довідкою командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Сарани Г., за змістом якої згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 має повторність за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА № 2783711 від 08.08.2024);
- відеозаписом події, яка мала місце 16.09.2024.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу АЗЛК 2141201, д.н.з НОМЕР_2 , оскільки матеріали справи не містять доказів належності йому на праві приватної власності даного транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 317/5233/24, провадження № 3/317/2948/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/5234/24, провадження № 3/317/2949/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Об'єднаній справі присвоїти ЄУН 317/5233/24, провадження № 3/317/2948/2024.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років.
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Качан