Провадження № 3/243/2802/2024
Справа № 243/5125/24
07 листопада 2024 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
15 червня 2024 року, о 19 год. 20 хв., біля будинку №31 по вул. Купянській в м. Слов'янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Zenith ZX9», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук,та порушення координації рухів. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування водій відсторонений, транспортний засіб припаркований без порушення ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
15 червня 2024 року, о 19 год. 20 хв., біля будинку №31 по вул. Купянській в м. Слов'янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Zenith ZX9», без номерного знаку, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами постановою Державної виконавчої служби №59580688 від 05 грудня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
15 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №906107 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та протокол серії ААД №906128 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП в яких останньому під підпис були роз'яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП .
Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.
Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколів не подав.
Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі В'ячеслав Корчагін проти Росії № 12307/16.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з'явилася до судового засідання.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, серія: ААД № 906107 від 15 червня 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 15 червня 2024 року, о 19 год. 20 хв., біля будинку №31 по вул. Купянській в м. Слов'янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Zenith ZX9», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук,та порушення координації рухів. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування водій відсторонений, транспортний засіб припаркований без порушення ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП;
протоколом про адміністративне правопорушення, серія: ААД № 906128 від 15 червня 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 15 червня 2024 року, о 19 год. 20 хв., біля будинку №31 по вул. Купянській в м. Слов'янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Zenith ZX9», без номерного знаку, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами постановою Державної виконавчої служби №59580688 від 05 грудня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 3 ст. 126 КУпАП;
постановою про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №657914 від 15 червня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП. По справі прийнято рішення застосувати до ОСОБА_2 штраф у сумі 3400 грн. 00 коп. відповідно до ст. 36 КУпАП;
екзаменаційною карткою водія, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «В», «С» серії НОМЕР_2 від 24 липня 2002 року, та категорії «В1», «В», «С1», «С» серії НОМЕР_3 від 09 квітня 2016 року;
постановою від 05 грудня 2019 року старшого державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сіриком С. В. (ВП № 59580688) про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
У судовому засіданні були досліджені також представлені відеозаписи, з яких видно рух скутера, який переслідує службовий автомобіль патрульної поліції до самої зупинки. Під час спілкування з водієм та перевірки документів, працівниками поліції були виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, про що було повідомлено водію, та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі м. Слов'янськ, на що ОСОБА_1 відповів відмовою. Крім того, водій не заперечував факт керування транспортним засобом будучі обізнаним, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Подальшою відеозйомкою зафіксовано, що ОСОБА_1 роз'яснені його права та обов'язки, в повному обсязі було ознайомлено зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.
Крім того, частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за порушення керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП від 15 червня 2024 року, суд зважає на наступне.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.
Статтею 284 КУпАП визначено, що справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд зазначає наступне.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а за ч. 3 ст. 126 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 126, 130, 247, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у цій частині - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000 грн. 00 коп..
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Олена Володимирівна Агеєва