Справа № 127/26032/23
Провадження 2/127/3325/23
07 листопада 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних, суд -
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні відповідач надав суду заяву про відвід судді, яку мотивував тим, що суддя Федчишен С.А. виносив судовий наказ від 17.04.2024року, який скасовано та предметом якого були ті ж вимоги що в даній цивільній справі, а тому вважає, що в діях судді Федчишен С.А. існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності, тому суддя підлягає відводу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача підтримав заяву відповідача про відвід судді.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у цивільних справах є інститут відводу судді, головною метою якого є відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є обґрунтовані сумніви.
Статтею 2 ЦПК України як завдання цивільного судочинства визначено справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, що відповідає засадам "права на справедливий судовий розгляд", які закріплені у ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997р.
Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України, в п.5 ч.1 якої зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: «Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Де Куббер проти Бельгії» ( De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п.26).
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд -
Заяви про відвід судді задовольнити.
Цивільну справу №127/26032/23 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних передати на авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.