Рішення від 06.11.2024 по справі 127/28011/24

Справа № 127/28011/24

Провадження № 2/127/3990/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 27.01.1990 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у В.Загоровській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області, про що 27.01.1990 року складено відповідний актовий запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати всіх фізичних та духовних зв'язків між подружжям, шлюб носить формальний характер, подружжя не проживає разом з серпня 2019 року. На думку позивачки, подальше існування шлюбу є недоречним та суперечить її інтересам. Враховуючи наведені обставини, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з'явилася, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності позивача, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі, судові витрати залишити за нею.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надала, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вирішив проводити розгляд справи у відсутність учасників справи, фіксування судового засідання, відповідно до вимог ЦПК України не проводилось.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 с.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи зміст заяви представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 27.01.1990 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у В.Загоровській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області, про що 27.01.1990 року складено відповідний актовий запис №1.

У подружжя неповнолітніх дітей не має.

Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін.

Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд дійшов висновку про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 104, 105, 112-113 Сімейного Кодексу України, ст.12, 13, 133, 141, 247, 263-265,280, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 27.01.1990 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зареєстровано у В.Загоровській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис № 1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Попередній документ
122864316
Наступний документ
122864318
Інформація про рішення:
№ рішення: 122864317
№ справи: 127/28011/24
Дата рішення: 06.11.2024
Дата публікації: 11.11.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 23.08.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
10.10.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.11.2024 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області