Справа № 127/21222/23
06 листопада 2024 р.м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,
секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,
представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Піпка А.М.,
представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Грушко Ж.В.
провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.
Ухвалою суду від 11.06.2024 року справу прийнято до провадження судді Медяної Ю.В. та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Піпко А.М. заявив клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання.
Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Грушко Ж.В. в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України, одним з завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2024 задоволено клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвоката Піпка А.М. про витребування доказів, та витребувано в Джуринської сільської ради належним чином завірені копії рішень про присвоєння (зміну) адреси нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (4). (т.3 а.с.62)
Ухвалу направлено на виконання до Джуринської сільської ради. (а.с.64-65)
Оскільки Джуринська сільська рада не надала докази, витребувані судом, 30.09.2023 та 15.10.2023 ухвалу від 18.09.2024 повторно направлено для виконання до Джуринської сільської ради. (а.с.72,75, 77, 82)
Станом на 06.11.2023 витребувані докази на адресу суду не надійшли.
Докази, які було витребувані ухвалою суду від 18.09.2024, необхідні для належного розгляду клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Піпко А.М. про призначення судових експертиз, яке міститься в матеріалах справи (т.1 а.с.226-231)
Враховуючи викладене вище, оскільки в підготовчому провадженні не було отримано витребувані судом докази, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Піпко А.М. та продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.189,260,261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвоката Піпка Андрія Миколайовича про продовження строку проведення підготовчого засідання - задовольнити.
Продовжити строк для проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя