Cправа № 127/26301/24
Провадження № 1-во/127/70/24
Іменем України
23 жовтня 2024 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 07.08.2024, в рамках кримінального провадження № 12024020000000611 внесеного до ЄРДР 07.08.2024, -
08.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 07.08.2024, в рамках кримінального провадження № 12024020000000611 внесеного до ЄРДР 07.08.2024.
За результатами розгляду, вищевказане клопотання, ухвалою слідчого судді було задоволено в повному обсязі.
09.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання слідчого з додатками, в якому слідчий просить суд виправити описку в ухвалі суду якою задоволено клопотання про накладення арешту.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, встановив, що слідчим допущено описку у поданому ним клопотання про накладення арешту, в подальшому слідчий своєю постановою виправив допущено ним описку, після чого звернувся до суду.
Відповідно до протоколу обшуку від 07.08.2024 вбачається, що слідчим було проведено обшук саме за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що в ухвалі суду наявна описка, а саме: замість «домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 », слід читати «домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення, слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку допущену в ухвалі суду, справа № 127/26301/24, а саме: замість «домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 », слід читати «домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_4