Справа № 149/3361/24
Провадження №3/149/1544/24
07.11.2024 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ч. 1 ст. 130 КУпАП,
13 жовтня 2024 року о 22:48 в м. Хмільник по вул. Кутузова, 149, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "lifan КРS-200", без н/з, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер № 0548, результат позитивний 2,18 проміле, порушивши п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25 жовтня 2024 року, 07 листопада 2024 року не з'являвся, про час, день та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, адвоката не залучив, хоча судом йому була надана така можливість.
ОСОБА_1 06 листопада 2024 року надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та про чергове відкладення розгляду. Суддя відмовляє у задоволенні вказаної заяви в частині відкладення розгляду, оскільки в особи, що притягається до адміністративної відповідальності було надано достатньо часу на підготовку до судового розгляду.
За таких обставин перешкод у розгляді справи судом не встановлено, оскільки, ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності належним чином повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому з процесуальної поведінки ОСОБА_1 вбачається ухилення від участі у судових засіданнях з метою затягування судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, з протоколу ЕПР1 № 150032 від 13 жовтня 2024 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким ознайомлено ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис (а.с. 2).
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів водія ОСОБА_1 , слідує, що результат огляду позитивний - 2,18 проміле (а.с. 3-4).
Відповідно до постанови ЕНА № 3259139 від 13 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та накладено адміністративне стягнення (а.с. 6).
Згідно рапорту поліцейського БПП О. Зеленчука від 14 жовтня 2024 року під час несення служби було зупинено транспортний засіб "lifan КРS-200", без н/з під керуванням ОСОБА_1 , за порушення ПДР, а саме був відсутній номерний знак транспортного засобу. Під час спілкування з ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено в нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки зі застосуванням приладу Драгер, результат огляду позитивний - 2,18 проміле (а.с. 7).
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейських, доданими до протоколу (а.с. 8), з яких вбачаються, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб "lifan КРS-200", який не одразу зупинився на вимогу поліцейських, без н/з, під керуванням ОСОБА_1 . У зв'язку із наявними ознаками алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою газоаналізатора Драгер, результат огляду позитивний - 2,18 проміле (а.с. 8).
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п. 2.9а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи дані протоколу про особу правопорушника, його майновий стан, характер вчинених правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,50 грн.
Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Він.об./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: