Харківський районний суд Харківської області
06 листопада 2024 року
Справа № 635/9332/24
Провадження № 1-кп/635/1013/2024
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023170020001227 від 14 червня 2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України,
В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
06.11.2024 через підсистему «Електронний Суд» захисником ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного 06.11.2024 на 15:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано тим, що у захисника призначене інше судове засідання у Червонозаводському районному суді м.Харкова, а тому просить задовольнити клопотання.
Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Проте, захисником не надано доказів наявності обставин передбачених частиною 1 статті 336 КПК України, а отже не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно частини 4 статті 366 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Вищевказані вимоги, особою, яка заявила клопотання дотримані не були.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 371, 372 КПК України
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023170020001227 від 14 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_5