Справа № 292/1048/24
Провадження № 3/635/3491/2024
01 листопада 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
07.08.2024 о 12 год. 10 хв. в с.Улашанівка, траса Київ-Чоп 199 км. Погорєлов Микола Іванович керував транспортним засобом Chevrolet Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення. Пояснив, що дійсно приблизно у зазначений у протоколі час він слідував в колоні автомобілів по вказаній трасі в сторону м.Києва. Ця траса має три полоси у обидва боки. ОСОБА_1 рухався у крайній лівій полосі зі швидкістю біля 90 км/год, дистанція між автомобілями у колоні була близько 5-6 метрів один від одного, сусідня (середня) полоса також була заповнена автомобілями, які рухалися з такою ж швидкістю та дистанцією один від одного, по правій полосі у той момент рухалася колона військової техніки у супроводі двох екіпажів патрульної поліції, які потім складали протоколи про ДТП. Вказана колона була дуже довгою і складалася з високих автомобілів, за якими неможливо завчасно було розгледіти знак пішохідного переходу, який зазначений у схемі ДТП. В процесі руху ОСОБА_1 почав екстрено гальмувати та брати лівіше, щоб запобігти зіткненню, але ОСОБА_1 завадили відбійники завернути більш радикально, автомобіль передньою частиною незначно зачепив ліву задню сторону автомобіля ОСОБА_2 . При цьому у той самий момент сталася ДТП у сусідній середній полосі, автомобіль WOLKSWAGEN PASSAT здійснив наїзд на автомобіль NISSAN. Як в подальшому стало відомо ОСОБА_1 , зі слів очевидців, перед цими ДТП по пішохідному переходу зліва переходив невстановлений пішохід-чоловік, який не доходячи до кінця переходу різко змінив свій напрямок руху та побіг у зворотню сторону, що є порушенням пп. «а» та «б» п.4.14 ПДР України. ОСОБА_1 безпосередньо перед ДТП не бачив цього пішохода, так як спереду нього було два автомобіля, водії цих автомобілів мали технічну можливість вчасно загальмувати без здійснення зіткнення. При складанні схеми ДТП працівники патрульної поліції не відмітили сусідню ДТП, точні відстані між автомобілями, що зіткнулися, не відмітили наявність гальмівного шляху, не отримали ґрунтовних пояснень від усіх учасників ДТП, не прийняли достатніх заходів для залучення очевидців.
Суд вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108838 від 07 серпня 2024 року, схемою місця ДТП від 07.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
В письмових поясненнях, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також зазначив, що при екстреному гальмуванні зіткнувся з автомобілем Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухалась попереду.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність осіб, які притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваних та запобігання вчинення ними нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно на кожного.
Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2024 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення - відмовити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Штраф повинен бути сплачений за реквізитами: Протокол серія ЕПР1 №108838; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 292/1048/24.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови складено 07.11.2024.
Суддя Д.М. Савченко