Справа № 645/4424/24
Провадження № 1-кп/645/442/24
07 листопада 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
представник потерпілого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №12024221190000587 від 22.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 30.07.2024 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 05.08.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. через неявку обвинуваченого.
Так, судове засідання призначене на 18.09.2024 року було відкладено на 15.10.2024 року у зв'язку з неявкою обвинуваченого, від якого 17.09.2024 року надійшла заява про відкладення у зв'язку з хворобою.
У судове засідання призначене на 15.10.2024 року обвинувачений не прибув, 15.10.2024 року від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою ОСОБА_7 . До клопотання надано копію Виписки із медичної картки хворого ОСОБА_7 від 14.10.2024 року, яка видана ТОВ «ЦЕНТР СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ ТА ІНТЕГРОВАНИХ ПОСЛУГ «КЛІНІКА СІМЕЙНОГО ЗДОРОВ'Я».
Розгляду справи відкладено на 07.11.2024 року.
Обвинувачений у судове засідання призначене на 07.11.2024 року не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся. 07.11.2024 року від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою ОСОБА_7 . До клопотання надано копія Виписки із медичної картки хворого ОСОБА_7 від 06.11.2024 року, яка видана ТОВ «ЦЕНТР СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ ТА ІНТЕГРОВАНИХ ПОСЛУГ «КЛІНІКА СІМЕЙНОГО ЗДОРОВ'Я».
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Потерпілий та його представник підтримали вказане клопотання.
Захисник заперечував проти клопотання, оскільки обвинувачений повідомив йому про перебування на лікарняному, просив відкласти розгляд справи.
Суд заслухавши клопотання прокурора, пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Суд зазначає, що станом на час розгляду питання про привід обвинувачений не надав суду доказів поважності причин неявки у судове засідання призначене на 18.09.2024 року.
З приводу неприбуття обвинуваченого у судове засідання, яке призначене на 15.10.2024 року суд зауважує, що згідно наданої копію Виписки із медичної картки хворого ОСОБА_7 від 14.10.2024 року, яка видана ТОВ «ЦЕНТР СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ ТА ІНТЕГРОВАНИХ ПОСЛУГ «КЛІНІКА СІМЕЙНОГО ЗДОРОВ'Я» вбачається, що ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні з «08.10.2024 року», дата виписки вказано «14.10.2024 року». Тобто, вказана виписка не підтверджує факту неможливості прибути обвинуваченому у судове засідання призначеного на 15.10.2024 року. Оригіналу вказаної виписки або інших документів, на підтвердження факту перебування обвинуваченого на лікуванні станом 15.10.2024 року на час розгляду питання про привід не надано.
З приводу неприбуття обвинуваченого у судове засідання, яке призначене на 07.11.2024 року суд зауважує, що захисником надано копію Виписки із медичної картки хворого ОСОБА_7 від 06.11.2024 року, яка видана ТОВ «ЦЕНТР СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ ТА ІНТЕГРОВАНИХ ПОСЛУГ «КЛІНІКА СІМЕЙНОГО ЗДОРОВ'Я». Разом з тим, згідно вказаної виписки вбачається, що ОСОБА_7 перебуває з 04.10.2024 року на денному стаціонарі (14 днів). Оригіналу вказаної виписки або інших документів, на підтвердження факту перебування обвинуваченого на лікуванні станом на 07.11.2024 року на час розгляду питання про привід не надано.
При цьому, згідно п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи, що обвинувачений був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, але до суду втретє поспіль не прибув, станом на 07.11.2024 року не надав доказів поважності підстав неявки у судові засідання призначені на 18.09.2024 року та 15.10.2024 року, які були відкладені за клопотаннями обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання.
Привід здійснити на 04.12.2024 року на 14 год. 00 хвилин в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 5).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 07.11.2024 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1