Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 588/204/21
Провадження № 1-в/644/698/24
07.11.2024
07 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про приведення вироку суду у відповідності до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)»,
В.о. Начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» звернувся до суду з поданням в порядку п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, в якому просить привести вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 28.04.2021 року, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2021 року, Тростянецького районного суду Сумської області від 10.02.2021 року, Тростянецького районного суду Сумської області від 03.12.2020 року та Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2018 року у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.
Представник Харківської виправної колонії №43 і засуджений подали заяви про проведення розгляду подання без їх участі.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.
За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28.04.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2021 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно до відбуття призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Засуджений відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43.
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України. В даний вирок було враховано покарання за вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 10.02.2021 року.
Вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 10.02.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст.246, ст.71 КК України. В даний вирок було враховано покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 03.12.2020 року.
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 03.12.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначено 1 рік 9 місяців позбавлення волі.
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 28.04.2021 року ОСОБА_4 27.11.2020 року скоїв крадіжку майна вартістю 378 грн., 04.12.2020 року скоїв крадіжку майна вартістю 1948 грн., 09.12.2020 року скоїв крадіжку майна вартістю 518 грн., 11.02.2021 року скоїв крадіжку майна вартістю 256 грн.
Згідно вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2021 року ОСОБА_4 31.10.2020 року намагався скоїти крадіжку майна вартістю 2347 грн., 09.11.2020 року скоїв крадіжку майна вартістю 783 грн.
Згідно вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 03.12.2020 року ОСОБА_4 23.10.2020 року скоїв крадіжку майна вартістю 242 грн., 25.10.2020 року скоїв крадіжку майна вартістю 372 грн.
Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2018 року ОСОБА_4 20.05.2018 року скоїв крадіжку майна вартістю 9320 грн.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2018 році становила 1762 грн., у 2020 році становила 2102 грн., у 2021 році становила 2270 грн.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28.04.2021 року, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2021 року, вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 03.12.2020 року за скоєння крадіжок, вартість майна за якими на час вчинення крадіжок не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до цих діянь має застосовуватися ст. 5 КК України.
На підставі викладеного, вимог ч. 2 ст. 74 КК України, що ОСОБА_4 засуджений за діяння, караність яких законом усунена, суд звільняє його від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28.04.2021 року, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2021 року за вчинення крадіжки майна 09.11.2020 року, вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 03.12.2020 року.
Керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ст.ст. 5, 74 КК України, п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 539 КПК України,-
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, в зв'язку з усуненням карності діяння, звільнити від покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28.04.2021 року;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2021 року;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 03.12.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: