Справа № 144/1266/24
Провадження № 1-кс/144/586/24
07.11.2024 смт. Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за № 12024020090000028, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,-
04 листопада 2024 року, представник власника майна ОСОБА_4 , адвокат - ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому вказав, що ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 17.09.2024 у справі № 144/1266/24 (провадження №1-кс/144/480/24) задоволено клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 12024020090000028 від 17.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, а саме:мобільний телефон марки «iPhone» 7 моделі (IMEI НОМЕР_1 ) із сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету Національна поліція України WAR 1962016 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Гайсин Вінницької області, вул. Волонтерів, 20; 2 деревообробних станки, 2 бензопили марки «Stihl», 1 бензопилу марки «Husqvarna», дошки дубові довжиною 5 м об'ємом 2 м?, дошки дубові довжиною 4 м об'ємом 2 м?, хвойні бруски об'ємом 2 м?, обрізки від дров, дошки липові довжиною 3 м об'ємом 2 м?, дубова дров'яна продукція об'ємом 0,7 м?, дрова з дубової, грабової і кленової деревини об'ємом 0,7 м?, балки дубові довжиною 4 м об'ємом 0,4 м?, балки дубові довжиною 8 м об'ємом 1 м?, 11 дубових балок 10х10 см довжиною 3 м об'ємом 0,8 м?, дошки дубові необрізані об'ємом 5,2 м?, пиломатеріали обрізні хвойні 9,5х9,5 см об'ємом 3,5 м?, необроблені дошки 20х11 см об'ємом 6 м?, дрова грабові об'ємом 5,6 м?, дошки соснові довжиною 5 м шириною 25 см об'ємом 1,5 м?, лісоматеріали з тополі круглі об'ємом 4,5 м?, циліндричні бруси з ялинки довжиною 3 м об'ємом 1,5 м?, які залишено на відповідальне зберігання директору ФГ «Едем Агро» ОСОБА_4 . Представник власника майна вважає, що арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому є всі підстави для його скасування, жодними доказами не підтверджено, що вказане майно здобуте злочинним шляхом, чи було об'єктом кримінального правопорушення, а відтак воно не має ознак речового доказу, визначених ст. 98 КПК України. Крім того, станом на вказану дату ОСОБА_4 не перебував та не перебуває в жодному із процесуальних статусів, визначених в КПК України, а тому являється третьою особою в розумінні ст. 64-2 КПК України.
Представник заявника ОСОБА_4 , адвокат - ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 17.09.2024 у справі № 144/1266/24 (провадження №1-кс/144/480/24), оскільки відсутні підстави для накладення та продовження арешту майна.
Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні, заперечив, щодо задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за №12024020090000028, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна, зазначив, що ще не відпала необхідність у арешті майна ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, начальника СВ, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.
Накладення арешту на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» 7 моделі (IMEI НОМЕР_1 ) із сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету Національна поліція України WAR 1962016 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Гайсин Вінницької області, вул. Волонтерів, 20; 2 деревообробних станки, 2 бензопили марки «Stihl», 1 бензопилу марки «Husqvarna», дошки дубові довжиною 5 м об'ємом 2 м?, дошки дубові довжиною 4 м об'ємом 2 м?, хвойні бруски об'ємом 2 м?, обрізки від дров, дошки липові довжиною 3 м об'ємом 2 м?, дубова дров'яна продукція об'ємом 0,7 м?, дрова з дубової, грабової і кленової деревини об'ємом 0,7 м?, балки дубові довжиною 4 м об'ємом 0,4 м?, балки дубові довжиною 8 м об'ємом 1 м?, 11 дубових балок 10х10 см довжиною 3 м об'ємом 0,8 м?, дошки дубові необрізані об'ємом 5,2 м?, пиломатеріали обрізні хвойні 9,5х9,5 см об'ємом 3,5 м?, необроблені дошки 20х11 см об'ємом 6 м?, дрова грабові об'ємом 5,6 м?, дошки соснові довжиною 5 м шириною 25 см об'ємом 1,5 м?, лісоматеріали з тополі круглі об'ємом 4,5 м?, циліндричні бруси з ялинки довжиною 3 м об'ємом 1,5 м?, які залишено на відповідальне зберігання директору ФГ «Едем Агро» ОСОБА_4 , зумовлене тим, що воно, є предметом кримінального провадження, що відповідає критеріям речового доказу вчинення кримінального правопорушення, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є доказами вчинення розслідуваного кримінального правопорушення,які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024020090000028, на даний момент не завершене.
Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.
Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , авоката - ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за №12024020090000028, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя