Справа № 143/28/23
Іменем України
04.11.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Пилипчука» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,-
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Пилипчука» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Ухвалою судді від 05.01.2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд визначено проводити за правилами загального позовного провадження (Т.1, а.с. 22, 23).
Ухвалою суду від 03.07.2023 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, та провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку (Т.1, а.с. 119-122).
Ухвалою суду від 22.12.2022 року поновлено провадження у справі (Т.1, а.с. 136).
Ухвалою суду від 21.08.2023 року долучено до матеріалів справи експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 та провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку (т.1, а.с.176, 177).
Ухвалою суду від 31.10.2023 року поновлено провадження у справі у зв'язку із надходженням експертного висновку (Т.1, а.с.199).
Ухвалою суду від 07.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (Т.1, а.с.210, 211).
Ухвалою суду від 15.04.2024 року задоволено клопотання представника позивачки - адвоката Царківського О.Ю. про повернення до підготовчого засідання та постановлено повернутися до підготовчого провадження у справі (Т.2, а.с.1-3).
Ухвалою суду від 02.05.2024 року прийнято до розгляду заяву представника позивачки - адвоката Царківського О.Ю. про зміну предмета позову (Т.2, а.с.13, 14).
Ухвалою суду від 10.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (Т.2, а.с.40, 41).
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, натомість від її представника - адвоката Царківського О.Ю. до суду надійшла заяв, в якій він просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Крім того, повідомив, що протягом п'яти днів після ухвалення рішення ним буде подано докази понесення судових витрат (Т.2, а.с.71, 72).
Представник відповідача СФГ «Пилипчука», будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судові засідання 06.08.2024 року, 03.10.2024 року та 04.11.2024 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, унаслідок чого судом постановлена ухвала від 04.11.2024 року про заочний розгляд справи.
За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Пилипчука» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя