Справа № 138/3216/24
Провадження №:3/138/1230/24
06 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України - НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -
за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254598 відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній 30.10.2024 об 11 год. 20 хв. на напрямку Садківці (Україна) - Рудь (РМ) в районі прикордонного знаку №0134, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через річку Дністер у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП не визнав. Повідомив, що 30.10.2024 їхав в сад до ОСОБА_2 на роботу разом із ОСОБА_3 .. За кермом транспортного засобу був ОСОБА_2 .. Працівники прикордонної служби зупинили на полі в с. Бронниця , сказали надати документи. Перевіряючи документи прикордонники виявили, що останній не обновив дані в ТЦК, після чого запропонували проїхати з ними до військової частини для складання відповідних документів. Працівник прикордонної служби повідомив, що буде штраф за не поновлення даних та очікувати виклик в суд.
Свідок ОСОБА_2 - ФОП, в судовому засіданні пояснив, що 30.10.2024 попросив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 допомогти йому в саду, а саме насаджувати дерева. Близько 10 год 00 хв при виїзді з с.Бронниця по дорозі на поле, зупинили працівники прикордонної служби для перевірки документів. Під час, перевірки документів виявили, що ОСОБА_1 не поновив дані в ТЦК, після чого запропонували поїхати з ними. ОСОБА_1 сів в транспортний засіб до працівників прикордонної служби і поїхали. Свідок їхав за ним до військової частини, що було там йому не відомо. Підтвердив, що місце зупинки транспортного засобу знаходився на значній відстані від берега річки Дністер. Під час, спілкування з працівниками прикордонної служби свідок повідомляв, що їде з хлопцями в сад садити дерева.
В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, надано та досліджено в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2024 серії ПдРУ №254598; рапорти військовослужбовців Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.
Дослідивши зміст протоколу з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно пункту 4 частин третьої статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчиненого групою осіб.
Об'єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь- яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинав або чи вчиняв ОСОБА_4 спробу, тобто, активні дії, для перетину державного кордону України у незаконний спосіб, в чому виразилась така спроба.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254598 від 30.10.2024 , ОСОБА_4 30.10.2024 об 11 год. 20 хв. на напрямку Садківці (Україна) - Рудь (РМ) в районі прикордонного знаку №0134, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через річку Дністер у складі групи осіб.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано, як доказ на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, рапорти начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_5 , інспектора прикордонної служби 2 категорії-інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) Ірини Доби, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії-номер обслуги 1 групи ІПС відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_6 .
Разом з тим, дані рапорти, які за своєю природою є внутрішніми документами, містять загальні формулювання та не спростовують позицію захисту про те, що останні їхали на поле садити сад, ОСОБА_1 не мав наміру незаконно перетинати кордон.
Зі змісту протоколу неможливо встановити точне місце виявлення ОСОБА_1 , а зібрані докази не можуть спростувати позицію захисту, саме покази свідка, що військовослужбовці виявили ОСОБА_1 та затримали для з'ясування обставин при виїзді з с. Бронниця по дорозі на поле. Незрозуміло, яким чином останній намагався вчинити вказані дії, тобто не розкрито спосіб вчинення правопорушення, що є необхідним для встановлення об'єктивної сторони правопорушення.
Прямих доказів спроби незаконного перетину кордону ОСОБА_1 немає. Докази додані до протоколу і досліджені в судовому засіданні, самі по собі не доводять вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Інших доказів в підтвердження наявності об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме спроби незаконного перетину державного кордону України, будь- яким способом поза пунктами пропуску, суду не надано.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.204-1, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, (протокол серії ПдРУ №254598 від 30.10.2024) закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя: І.М.Савкова