Справа № 215/6796/24
3/215/2982/24
06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КРУП інспектор СПДНВП, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2024 серії ААД №738390, 11.10.2024 о 12:40 год. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Каширська, е/о 182, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Scala, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки. При зміні напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він маючи намір здійснити поворот наліво заздалегідь ввімкнув відповідний показчик повороту і коли він почав здійснювати маневр побачив, що його обганяє автомобіль Skoda Octavia. Вважає, що водій ОСОБА_2 був неуважним при здійсненні маневру обгону та допустив порушення Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він здійснював маневр обгону. В момент обгону водій автомобіля Skoda Scala раптом почав здійснювати розворот при цьому завчасно не увімкнув сигнал повороту ліворуч.
Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 738390 від 11.10.2024 (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), фототаблицею (а.с. 4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 6, 7), довідкою від 14.10.2024, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 8).
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями (п.14.3 ПДР).
Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (пункт 1.9 ПДР України).
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року) особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 цього Кодексу є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв'язку із настанням наслідків.
Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується сукупністю досліджених судом належних, допустимих і достовірних доказів.
Зі схеми місця ДТП, фотознімків транспортних засобів вбачається, що в транспортному засобі «Skoda Scala», яким керував ОСОБА_1 , наявний слід від удару на лівому крилі транспортного засобу, а в транспортному засобі «Skoda Octavia», яким керував ОСОБА_2 , пошкоджено лакофарбове покриття правої частини бампера транспортного засобу. Вказані обставини цілком узгоджуються з пояснення потерпілого про те, що ОСОБА_1 почав маневр повороту, коли вже була перешкода в русі, тобто автомобіль під керуванням потерпілого, що вже здійснював обгін.
Пояснення ОСОБА_1 , на думку суду, є неспроможними і нелогічними, тому судом відхиляються.
Зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави (Державна судова адміністрація України).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя