Справа № 932/10001/24
Провадження № 3/932/4441/24
06 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№144079 від 06.10.2024 року, 06 жовтня 2024 року о 09:44 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Тополина, буд.1а в м.Дніпро, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, правопорушення вчинене двічі повторно протягом року, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, у тому числі в ході складання протоколу, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, що виразилося у порушенні п.2.5 ПДР України - відмові на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.
Також, відповідно до матеріалів, під час огляду проводився відеозапис.
Проте, наданий суду відеозапис не містить обставин встановлення у водія ознак наркотичного сп'яніння, які зазначені у протоколі.
Таким чином, судом не встановлено обґрунтованих підстав стверджувати, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, так як дії поліцейських, що передували вимозі до водія пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, свідчать про порушенням вимог щодо порядку проведення такого огляду, визначеного ст.266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
А тому, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності події і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Л.О. Татарчук