Ухвала від 16.10.2024 по справі 932/9638/24

УХВАЛА

Справа № 932/9638/24

Провадження № 2/932/3214/24

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем правил територіальної підсудності справи цьому суду, виходжу з наступного. Позовні вимоги ОСОБА_1 , які звернуті до акціонерного товариства КБ «Приватбанк», за загальним правилом територіальної підсудності Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська не підсудні, оскільки місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб є м. Київ.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляком В.В. від 15.03.2018 року на підставі виконавчого напису № 5776 від 2.06.2027 було відкрито виконавче провадження № 559996112, за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Виходячи з наведених позивачем обставин та наданих ним доказів, приходжу до висновку про те, що місцем виконання оспореного виконавчого напису є - АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що місцем виконання оспореного виконавчого напису є - АДРЕСА_1 , а відповідач на території Шевченківського району м. Дніпра не розташований, даний спір не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол

Попередній документ
122860772
Наступний документ
122860774
Інформація про рішення:
№ рішення: 122860773
№ справи: 932/9638/24
Дата рішення: 16.10.2024
Дата публікації: 08.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.03.2026)
Дата надходження: 13.05.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
22.07.2025 10:00 Котовський міськрайонний суд Одеської області
19.01.2026 14:00 Котовський міськрайонний суд Одеської області
05.03.2026 11:00 Котовський міськрайонний суд Одеської області