Справа № 761/33537/24
Провадження № 1-кс/761/22177/2024
01 листопада 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 22023000000000094 від 28.01.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,
установив:
10.09.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 84927) скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 22023000000000094 від 28.01.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.09.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 13.09.2024 скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
Заявник у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Однак, на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про розгляд справи без участі заявника.
Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України також не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак, на електронну адресу суду надійшов лист старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , в якому останній зазначив, що постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 22.08.2024 визначено підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 22023000000000094 від 28.01.2023 за детективами Національного антикорупційного бюро України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 306 КПК України, встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 22.08.2024, визначено підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 22023000000000094 від 28.01.2023 за детективами Національного антикорупційного бюро України; матеріали зазначеного кримінального провадження вирішено направити до Національного антикорупційного бюро України для подальшого здійснення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК УКраїни, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки у кримінальному провадженні змінено та визначено підслідність за Національним антикорупційним бюро України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 22023000000000094 від 28.01.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, без задоволення.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 22023000000000094 від 28.01.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8