печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36015/24-к
пр. 1-кс-31495/24
20 вересня 2024 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України, в межах кримінального провадження № 42021000000002286 від 08.11.2021 року, -
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України, в межах кримінального провадження № 42021000000002286 від 08.11.2021 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000002286 від 08.11.2021 року за підозрою ОСОБА_5 25.07.2023 року повідомлення про підозру було вручене під розписку матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 за адресою її проживання: АДРЕСА_1 . Постановою від 28.08.2023 року прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 з кримінального провадження N0 42021000000002286 від 08.11.2021 в окреме кримінальне провадження були виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 27, ч.4 ст. 240 КК України. Виділення матеріалів у окреме кримінальне провадження було здійснено у зв'язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_5 на території Королівства Іспанія та направленням 01 серпня 2023року до компетентних органів Королівства Іспанія запиту про міжнародну правову допомогу щодо проведення слідчих та процесуальних дій стосовно ОСОБА_5 28.08.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001563 від 28.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4.3 ст. 27, .ч 4 ст. 240 К України було зупинено Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 . 22.02.2024 року постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 у зв'язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій досудове розслідування відновлено.
14.03.2024 року постановою прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023000000001563 від 28.08.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4.3 ст. 27, .ч 4 ст. 240 К України було зупинено.
Разом з тим, повідомлення про підозру вручено матері ОСОБА_5 за адресою, де він ніколи не проживав, ОСОБА_5 не був тимчасово відсутній за місцем проживання, а проживав за межами України.
Відтак, повідомлення про підозру є необґрунтованим, матеріали кримінального провадження не містять доказів, на підтвердження підозри, та не можуть переконати об'єктивного спостерігача в можливій причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину
Відтак, повідомлення про підозру є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
В судове засідання 31.05.2024 року з'явились особа, яка подала скаргу, захисник - адвокат ОСОБА_3 , прокурор - ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
В судовому засіданні 20.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених у ній підстав та просила її задовольнити.
Прокурор - ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що повідомлення про підозру є обґрунтованим, надав в судовому засіданні заперечення на скаргу.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000002286 від 08.11.2021 року.
25.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 240 КК України.
Постановою від 28.08.2023 року прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 з кримінального провадження № 42021000000002286 від 08.11.2021 в окреме кримінальне провадження № 12023000000001563 від 28.08.2023 року були виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 240 КК України.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Так, на підставу для скасування підозри адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів, на підтвердження підозри, та не можуть переконати об'єктивного спостерігача в можливій причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 240 КК України.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.
Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.
Так, згідно положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов'язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов'язані детально роз'яснити кожне із зазначених прав.
Згідно ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Разом з тим, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, та може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
Як визначено у ч.ч. 1,2 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).
Отже, на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011року), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з'ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру підозрюваний вважає те, що підозра неналежним чином вручена, оскільки її вручено матері підозрюваного.
За своїм змістом повідомлена підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_5 був причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 240 КК України.
За таких обставин, скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України, в межах кримінального провадження № 42021000000002286 від 08.11.2021 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України, в межах кримінального провадження № 42021000000002286 від 08.11.2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 24.09.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1