2/754/528/24
Справа № 754/14281/21
Іменем України
07 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючої судді Гринчак О.І.,
за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,
У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває на розгляді справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.
У підготовчому засіданні представник позивача просила призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу; проведення експертизи - доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива».
Відповідач-1 та його представник не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З огляду на обставини даної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Блажієвської Людмили Василівни про призначення судової експертизи задовольнити.
Призначити в цивільній справі № 754/14281/21 за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі ОСОБА_4 1/2 частину житлового будинку із відповідними надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - домоволодіння/житловий будинок), з урахуванням частки інших співвласників - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , належить інша 1/2 частина будинку із відповідними надвірними будівлями і спорудами, по 1/4 кожному, а саме:
- приміщення площею 12.0 (житлова кімната), що позначене на плані в Технічному паспорті, який виготовлено станом на 09.07.2021 (надалі - Технічний паспорт) за № 1-1;
- приміщення площею 9.3 (житлова кімната), що позначене на плані в технічному паспорті за № 1-2;
- приміщення площею 9.8 (житлова кімната), що позначене на плані в технічному паспорті за № 2-8;
- приміщення площею 7.4 (житлова кімната), що позначене на плані в технічному паспорті за № 2-9;
- приміщення площею 13.3 (кухня), що позначене на плані в технічному паспорті за № 2-11;
- сарай, що позначений на плані в технічному паспорті під літерою «Б»;
- металевий гараж, що позначений на плані в технічному паспорті під літерою «В».
2. Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_4 належної їй 1/2 частини житлового будинку із відповідними надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток інших співвласників, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належить інша 1/2 частина житлового будинку із відповідними надвірними будівлями і спорудами, по 1/4 кожному, та з врахуванням порядку користування житловим будинком, що склався між співвласниками, а саме:
- ОСОБА_4 фактично користується і володіє частиною будинку, яка містить вхід до квартири, що позначена в технічному паспорті за № 1.
- ОСОБА_2 та ОСОБА_5 фактично користуються і володіють частиною будинку, яка містить вхід до квартири, що позначена в технічному паспорті за № 2?
3. Які необхідно провести будівельні роботи, згідно з запропонованими варіантами виділу та яка їх ринкова вартість?
4. Якщо виділ частки з технічної точки зору можливий, але з незначним відхиленням від ідеальних часток, то які варіанти виділу з розрахунком розміру компенсації ОСОБА_4 іншими співвласниками, виходячи із ринкової вартості об'єкта нерухомості (житлового будинку)?
При проведенні експертизи, експертам вказати про наявність самочинного будівництва, яке не може бути враховано при виділенні в натурі та не враховувати його при проведенні експертизи і вирішенні поставлених судом питань, зокрема, це стосується самочинної прибудови з боку фасаду будинку по АДРЕСА_1 та сусіднього будинковолодіння, що позначена в Технічному паспорті під літерою - а3 та включає приміщення за № 2-1 (тамбур) площею 2,7 кв.м., приміщення за № 2-2 (вбиральня) площею 1,6 кв.м., приміщення за № 2-3 (кухня) площею 12,7 кв.м., а також самочинної прибудови, що позначена в технічному паспорті, як незавершене будівництво.
5. Чи можливо з технічної точки зору встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 558 кв.м. та перебуває у користуванні сторін з врахуванням розміру їх часток у праві власності на домоволодіння на цій земельній ділянці, а саме: ОСОБА_4 належить 1/2 частина будинку із відповідними надвірними будівлями і спорудами, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , належить інша 1/2 частина будинку із відповідними надвірними будівлями і спорудами?
6. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 558 кв.м., та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , з врахуванням часток кожного у праві власності на житловий будинок та сталого порядку користування будинком, а саме: ОСОБА_4 фактично користується і володіє частиною будинку, яка містить вхід до квартири, що позначена в технічному паспорті за № 1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 фактично користуються і володіють частиною будинку, яка містить вхід до квартири, що позначена в технічному паспорті за № 2?
Проведення судової експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, поверх 4, офіс 408).
Попередити експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 754/14281/21.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_4 .
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання тексту ухвали.
Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК