ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19151/24
провадження № 1-кс/753/2804/24
"07" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024105020000956 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №12024105020000956 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідуванням за фактом надання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблених документів, а саме накладної № 54.
Дізнавач вказує, що допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 повідомила, що 07.09.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі - Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Постачальник) укладено Договір поставки будівельних матеріалів №?070721-01, пунктом 1.1. якого визначено, що Постачальник зобов'язується передати товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити його вартість. Кількість товару, яка підлягає поставці відображається у видаткових накладних, які після підписання їх Сторонами є невід'ємними додатками до цього Договору, та оформлені згідно чинного законодавства України із дотриманням вимог, що звичайно ставляться до змісту і форми таких документів, з обов'язковим значенням Договору, за яким здійснюється переказ коштів. Пунктом 3.4. Договору визначено, що кількість товару, ціна та вартість кожної партії поставки товарів визначається Сторонами. Передача товару здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування Товару, що постачається.
Поставка на підставі даного Договору здійснюється партіями на умовах DDP згідно з правилами ІКОТЕРМС в редакції 2020 року, місце поставки товару - склад Покупця за адресою: АДРЕСА_1 , або інший склад погоджений сторонами.
Так, згідно з платіжними дорученнями № 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 від 21.09.2021, № 819 від 05.11.2021, № 675 від 09.07.2021, № 230 від 09.10.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплатило будівельні матеріали (сантехнічне обладнання та обладнання для вентиляції) та перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти на загальну суму - 2 556 842.90 грн., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснив поставку оплачених будівельних матеріалів та не повернув позивачу кошти у сумі - 2 556 842.90 грн. за договором поставки будівельних матеріалів № 070721-01 від 07.09.2021.
3 метою захисту своїх прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало господарський позов. Під час розгляду справи судом першої інстанції, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було витребувано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » первинні фінансові документи, що підтверджують придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних матеріалів, в додаткових поясненнях зазначено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні довіреності на особу, яка була уповноважена на отримання товару за накладними, наданими відповідачем № 52 від 30.09.2021, № 54 від 08.10.2021, № 55 від 03.11.2021, № 56 від 30.09.2021, № 59 від 12.11.2021, № 4 від 09.10.2020, № 29 від 12.07.2021.
В свою чергу, для підтвердження факту дійсної наявності/відсутності поставлених будівельних матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на будівельний майданчик, в ІНФОРМАЦІЯ_4 було витребувано судом оригінали акта фіксації стану об'єкту незавершеного будівництва від 29.11.2021 на об'єкті: «Будівництво дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 » із зазначенням залишків будівельних матеріалів, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та акта прийому-передачі будівельного майданчику від 01.12.2021 на об'єкті: «Будівництво дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 ».
Проте, ІНФОРМАЦІЯ_4 не надало вищевказані документи, що спростовує факт можливої поставки товарів на будівельний майданчик.
На думку ОСОБА_6 для підтвердження факту відсутності матеріалів, які ніби то поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на будівельний майданчик, необхідно отримати оригінал або завірену копію акта фіксації стану об'єкту незавершеного будівництва від 29.11.2021 на об'єкті: «Будівництво дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 » із зазначенням залишків будівельних матеріалів, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та акта прийому-передачі будівельного майданчику від 01.12.2021 на об'єкті: «Будівництво дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 ».
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по справі неодноразово просив суд продовжити процесуальний строк на подання товарно-транспортних накладних, які підтверджують факт здійснення поставки будівельних матеріалів та надання оборотно-сальдової відомості по рахунку за період серпня по листопад 2021 року та жовтень 2020 року, картки рахунку по обліку руху матеріалів за період з період з серпня по листопад 2021 року та жовтень 2020 року.
Однак, товарно-транспортні накладні так і не були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наголошувало, що відвантаження будівельних матеріалів відповідно до вищевказаних видаткових накладних не проводилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується відсутністю товарно-транспортної накладної про відвантаження матеріалів. Уповноваженою особою на підписання всіх документів, в тому числі, видаткових накладних є лише директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 .
У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 надало копії видаткових накладних № 52 від 30.09.2021, № 54 від 08.10.2021, № 55 від 03.11.2021, № 56 від 30.09.2021, № 59 від 12.11.2021, № 4 від 09.10.2020, № 29 від 12.07.2021 - у яких у графі: «Отримала та підпис» стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_6 та проставлена печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Щодо підписів у поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладних ОСОБА_5 підтвердила, що не підписувала дані накладні.
В.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із заявою про проведення почеркознавчого дослідження щодо однієї із наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладних, а саме: № 54 від 08.10.2021. За результатом проведення почеркознавчої експертизи, висновком від 18.03.2024 № 06/24 встановлено, що в електрофотокопії видаткової накладної № 54 від 08.10.2021 її підпис підроблений.
Як зазначає дізнавач, 12.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено запит на надання належним чином завіреної копії Акту № ?1 фіксації стану об'єкту незавершеного будівництва від 29.11.2021 року по об'єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 .
У відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_9 відмовила у наданні копії.
Дізнавач вказує, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні належним чином завіреної копії Акту № 1 фіксації стану об'єкту незавершеного будівництва від 29.11.2021 року по об'єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 , оскільки інформація, що міститься у вказаних документах має відношення до кримінального провадження, а також зазначена інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має значення для встановлення істини по даному провадженню, тому відомості, отримані з неї можуть бути використані як доказ у розслідуванні кримінального провадження.
Дізнавач у судове засідання не прибув, разом з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності ІНФОРМАЦІЯ_8 , у володінні якого знаходяться документи, оскільки вона була повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, у судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, а його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до витягу з ЄРДР, 20 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024105020000956 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за обставинами того, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблені документи, а саме накладну № 54.
Згідно з протоколом допиту від 31 липня 2024 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 повідомила, що не підписувала вказану накладну, що також підтверджується висновком від 18.03.2024 № 06/24 почеркознавчої експертизи.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, обсягу і фактичного виконання робіт та поставлених матеріалів на об'єкт будівництва щодо оплати яких виник спір між сторонами; обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з огляду на характер такої інформації і документів, неможливо довести іншим шляхом, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 з можливістю вилучення їх завірених копій.
Керуючись статтями 7, 110, 131,132, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача задовольнити.
Надати дізнавачу відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів саме: Акту №?1 фіксації стану об'єкту незавершеного будівництва від 29.11.2021 по об'єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 ».
Строк дії ухвали - до 07 грудня 2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали. Має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1