Справа № 752/20671/24
Провадження №: 3/752/8161/24
07 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
відповідно до протоколу серії ААБ №192125 від 20.09.2024 року, ОСОБА_1 20.09.2024 року в м. Києві по проспекту Голосіївському, 30б, керуючи транспортним засобом «Zeekr» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б) та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час повідомлений належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 з"їхав з естакади на пр. Голосіївський та побачив як зупинився водій «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 . В поясненнях вказав, що водій «Lanos» стояв на виїзді з парковки, під час його руху та почав рух без перевірки безпеки і не надав перевагу іншим учасникам руху, в результаті чого зачепив задне праве колесо і задній бампер його авто «Zeekr». Вважає, що водій «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила ПДР та спричинив ДТП.
Представник іншого учасника водія авто «Lanos» ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 не стояв в своїй смузі, а повільно рухався в своїй смузі, як раптом водій автомобіля «Zeekr» почав перелаштовуватись в його смугу, внаслідок чого трапилось зіткнення. На підтвердження своєї позиції надав ряд фотознімків.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові пояснення ОСОБА_1 , позицію іншого учасника, локалізацію та характер механічних пошкоджень транспортних засобів, долучені представником потерпілого фотознімки, схему місця ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.п. 2.3(б) та 13.1 ПДР України, тому враховуючи диспозитивність суду та право діяти виключно в межах складеного відносно особи протоколу, провадження у справі слід закрити, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПаП.
Надавати оцінку діям водія автомобіля «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 . суд позбавлений права
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.В. Бондаренко