Справа № 143/723/24
Іменем України
06.11.2024 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
встановив:
19.08.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 325910 від 13.08.2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Зі змісту протоколу слідує, що 13.08.2024 о 14 год. 30 хв. в с. Андрушівка Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області по вул. Центральній водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Водій від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Судом здійснено запит до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 (а.с. 19).
За відомостями Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку за адресою, що вказана ним при оформленні адміністративного протоколу та за місцем його реєстрації (а. с.12-13, 16-17, 20-24).
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 325910 від 13.08.2024 (а. с. 2);
-актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.08.2024 (а. с. 4);
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 5);
-довідкою ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області згідно з якими громадянин ОСОБА_1 протягом останніх дванадцяти місяців до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався та про те, що згідно з ІП «ГСЦ Посвідчення водія» ІКС ІПНП України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 з 09.12.2022 по 09.12.2052, ТСЦ 0542, категорії «В», «С» (а. с. 8);
-CD-диском із відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння (а. с. 9).
Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, про що свідчить неявка до суду без поважних причин, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом'якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 528999980313070106000002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 грн. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.
Суддя