Справа № 143/749/24
Іменем України
06.11.2024 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши заяву представника позивача- адвоката Онищука Віктора Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Онищук Віктор Вікторович до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
встановив:
заочним рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.10.2024 задоволено позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Онищук В. В. до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
18.10.2024 від представника позивача - адвоката Онищука В. В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Онищук В. В. до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до наказу №71-в від 08.10.24 суддя Гуцол М.П. перебував у додатковій оплачуваній відпустці з 21.10.2024 по 03.11.2024 та відповідно до наказу №75-в від 17.10.24 суддя Гуцол М.П. перебував у додатковій оплачуваній відпустці 04.11.2024.
05.11.2024 від представника позивача - адвоката Онищука В. В. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Онищук В. В. до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши матеріали справи та поданої представником позивача заяви, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Разом з тим, цією статтею не врегульоване питання залишення без розгляду заяви про ухваленням додаткового рішення. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, суд вважає, що слід застосувати норми ст. 257 ЦПК України.
Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд прийшов до висновку про її задоволення та залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.
Керуючись ст. 270 ЦПК України,-
постановив:
заяву представника позивача- адвоката Онищука Віктора Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Онищук Віктор Вікторович до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Суддя