Справа № 128/187/24
06 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
судді Карпінської Ю.Ф.,
за участі секретаря Дусанюк Н.О.,
за відсутності учасників справи,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення Агрономічної сільської ради, скасування державної реєстрації прав та зобов'язання повернути земельну ділянку,
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 19.01.2024 частково задовольнив заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про забезпечення позову; заборонив органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним кадастровим реєстраторам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі вносити зміни в Державний земельний кадастр, спрямовані на відчуження, об'єднання, поділ щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:005:0393 площею 0,06 га, що розташована на території Агрономічної сільської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; заборонив ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження, об'єднання, поділ земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:005:0393 площею 0,06 га, що розташована на території Агрономічної сільської територіальної громади Вінницького району Вінницької області; в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовив.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 26.01.2024 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.
12.02.2024 від представника Агрономічної сільської ради надійшов відзив на позовну заяву.
21.02.2024 перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури подав до суду відповідь на відзив Агрономічної сільської ради.
22.02.2024 від начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшли письмові пояснення.
22.02.2024 перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури подав до суду заперечення на пояснення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
19.04.2024 перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури подав до суду відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кислова Ю.А.
22.04.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кислова Ю.А. надійшов відзив на позовну заяву.
16.05.2024 від представника Агрономічної сільської ради Паничука Б. через електронну пошту суду надійшло клопотання про виклик спеціаліста, в якому зазначено, що відповідно до позовної заяви, у додатках наявний лист ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 19.07.2023 №851, згідно з яким надано інформацію, що земельна ділянка приватної форми власності, яка належить ОСОБА_1 входить в межі іншої земельної ділянки. Тому просять викликати в судове засідання представника ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для надання пояснень стосовно інформації, викладеної у листі від 19.07.2023 №851.
08.07.2024 від прокурора Вінницької обласної прокуратури надійшли заперечення на письмові пояснення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
07.10.2024 від представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшли додаткові письмові пояснення.
Підготовче засідання неодноразово відкладалося з поважних причин, в тому числі і за клопотаннями учасників справи.
06.11.2024 від представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римського М.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 06.11.2024, оскільки представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області буде приймати участь у судовому засіданні у Північно-західному апеляційному господарському суді.
В підготовче засідання 06.11.2024 учасники справи не з'явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання
Прокурор Кравчук О. попередньо подав до суду заяву, у якій зазначив, що «проти закриття підготовчого провадження не заперечує, а також не проти розгляду заяви за відсутності учасників».
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кислов Ю.А. попередньо подав до суду заяву, у якій просить «підготовче засідання, призначене на 06.11.2024, провести за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 , закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду».
В матеріалах справи наявне клопотання в.о. директора ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», у якому просять розглянути справу за відсутності представника третьої особи, позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримують у повному обсязі.
В частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники справи в підготовче засідання 06.11.2024 не з'явились без поважних причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/187/24, суд дійшов таких висновків.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 26.01.2024 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання. Підготовче засідання неодноразово відкладалося, в тому числі за клопотаннями учасників справи.
Суд визнає неповажною причину відкладення, вказану у клопотанні представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римського М.В. про відкладення підготовчого засідання, а саме: участь представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римського М.В. у судовому засіданні в Північно-західному апеляційному господарському суді та перебування іншого представника у відпустці, оскільки до клопотання не долучено доказів про перебування одного з представників у відпустці, а також у клопотанні не обґрунтована неможливість участі у даній справі інших представників Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
Таким чином, з метою забезпечення розгляду даної справи у розумні строки суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання у даній справі, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У статті 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
У статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно з ч. 1 ст. 65 ЦПК України, учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.
Представник Агрономічної сільської ради Паничук Б. у поданому до суду клопотанні про виклик спеціаліста зазначає, що відповідно до позовної заяви, у додатках наявний лист ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 19.07.2023 №851, згідно з яким надано інформацію, що земельна ділянка приватної форми власності, яка належить ОСОБА_1 входить в межі іншої земельної ділянки. Тому просить викликати в судове засідання представника ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для надання пояснень стосовно інформації, викладеної у листі від 19.07.2023 №851.
Варто зазначити, що у даному клопотанні представник Агрономічної сільської ради Паничук Б. не зазначає процесуального статусу представника ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», однак подане до суду клопотання назване як «Клопотання про виклик спеціаліста».
Відповідно до статті 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Спеціаліст зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз'яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.
Наведені у клопотанні представника Агрономічної сільської ради обставини не є підставами для залучення до участі у справі спеціаліста відповідно до вимог статті 74 ЦПК України.
На даний час у справі судом не вчиняються процесуальні дії, при яких є потреба в залученні спеціаліста в порядку статті 74 ЦПК України.
Варто також зазначити, що клопотання про виклик спеціаліста до Вінницького районного суду Вінницької області через електронну пошту суду.
18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 14 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
З огляду на вказане органи місцевого самоврядування зобов'язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За змістом наведених приписів орган місцевого самоврядування, який мав обов'язок зареєструвати електронний кабінет, міг подати заяву або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
Отже, надсилання до суду документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, клопотання представника Агрономічної сільської ради Паничука Б. про виклик спеціаліста задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Будь-які інші клопотання та заяви, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, відсутні.
Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У пункті 15 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Оскільки відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотання, які підлягали вирішенню в підготовчому засіданні, уже вирішені судом, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження із встановленням загального порядку дослідження доказів.
Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника Агрономічної сільської ради Паничука Б. про виклик спеціаліста - залишити без задоволення.
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення Агрономічної сільської ради, скасування державної реєстрації прав та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 03 грудня із встановленням загального порядку дослідження доказів.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.