про відкриття провадження у справі
06 листопада 2024 рокуСправа № 495/10050/24
Номер провадження 2/495/4745/2024
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., перевіривши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стрезєв Анатолій Іванович до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності,
05.11.2024 представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стрезєв Анатолій Іванович, (який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1429464, №1422082 та №1429463) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області із позовом до ОСОБА_4 , в якому просить:
- здійснити поділ житлового будинку під номером АДРЕСА_1 шляхом виділення в натурі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) в особисту приватну власність належну їм 1/2 частку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , що складається з об'єктів, визначених у висновку експерта;
- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на 1/3 частку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , що складається з об'єктів, визначених у висновку експерта. Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на 1/3 частку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , що складається з об'єктів, визначених у висновку експерта. Визнати за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на 1/3 частку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , що складається з об'єктів, визначених у висновку експерта.
Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до наступного висновку.
В силу дії ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Як вбачається з позовної заяви, вимоги позивача стосуються нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально знаходиться в Одеській області, міста Білгород-Дністровського, а отже відносяться до територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Тому, в даному випадку, застосовуються правила виключної підсудності, так як предметом спору є витребування нерухомого майна, і відповідно до положень ст.30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи положення ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти вказану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-192, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стрезєв Анатолій Іванович до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 05.11.2024 о 09 год 30 хв у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, зала судових засідань № 9.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст.191 ЦПК України). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, відповідно до ч. 3 ст.83ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив), пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ірина БРАТКІВ