Ухвала
31 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 824/107/23
провадження № 61-12707ав24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за заявою компанії «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited) про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення від 08 травня 2023 року та з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27 червня 2023 року у справі за позовом компанії «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited) до товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» про стягнення заборгованості,
Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, як особа, якане брала участі у справі,14 вересня 2024 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Крату В. І. Судді, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Краснощоков Є. В.
Згідно частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків.
У клопотаннях, які подано на виконання ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2024 року, заступник керівника Київської міської прокуратури просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що:
Київська міська прокуратурі стало відомо про порушення оскарженою ухвалою інтересів держави з інформації, викладеної у листі ГСУ СБУ, а незаконність такої ухвали встановлено вже після ознайомлення 11 вересня 2024 року з матеріалами справи. Закінчення присічного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, незалучення судом представників держави до розгляду даної справи (що позбавило їх можливості вчасно відреагувати на порушення інтересів держави), а також недобросовісна поведінка учасників провадження та їх послідовні дії, спрямовані на уникнення санкційних обмежень та виведення майнових активів підприємства, є обставинами, які свідчать, що інтереси держави потребували невідкладеного захисту, а подальше зволікання призведе до невідворотних негативних наслідків. Міністерство юстиції України листом від 24 жовтня 2024 року № 147389/177625-7-24/38.3.2 повідомило, що про оскаржувану ухвалу Мін'юсту стало відомо після ознайомлення зі змістом ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2024 року у справі № 909/130/24. Указаним підтверджується, що Міністерство юстиції як орган, уповноважений на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, у розумні строки не вжив належних заходів на захист таких інтересів. Відтак, враховуючи бездіяльність компетентного органу та закінчення строків для апеляційного оскарження ухвали суду, у прокурора виникло не тільки право, а й обов'язок подати апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 924/107/23 виключно для того, щоб інтереси держави не залишились незахищеними. З огляду на викладене, заступник керівника Київської міської прокуратури просить визнати поважними причини пропуску та поновити Київській міській прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 вересня 2024 року у справі № 824/107/23.
На підтвердження указаних обставин суду надано:
копію листа СБУ, адресованого заступнику Генерального прокурора, яке надійшло до Офісу Генерального прокурора 13 серпня 2024 року щодо розгляду питання про оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 вересня 2024 року;
копію заяви Київської міської прокуратури від 11 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду про ознайомлення з матеріалами справи № 824/107/23 з розпискою про ознайомлення 11 вересня 2024 року;
копію запиту Київської міської прокуратури від 11 вересня 2024 року до Міністерства юстиції України в порядку статті 23 ЗУ «Про прокуратуру»;
копію повідомлення Київської міської прокуратури від 13 вересня 2024 року до Міністерства юстиції України в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру»;
копію повідомлення Київської міської прокуратури від 13 вересня 2024 року до Міністерства юстиції України в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» із штампом прокуратури про відправлення 13 вересня 224 року;
копію листа Міністерства юстиції України від 17 вересня 2024 року у відповідь на лист прокуратури від 11 вересня 2024 року щодо оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, у якому Міністерство юстиції України повідомляє про те, що з ЄДРСР стало відомо про відкриття провадження у справі № 909/130/24 про банкрутство ТОВ «Калушський трубний завод» і з ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2024 року стало відомо, зокрема про оскаржену ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року та про те, що у Міністерства юстиції України відсутні повноваження для оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року;
копію листа Київської міської прокуратури від 18 жовтня 2024 року до Міністерства юстиції України щодо надання інформації щодо того, коли Міністерства юстиції України дізналось про ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року;
копію листа Міністерства юстиції України від 24 жовтня 2024 року у відповідь на лист прокуратури від 18 жовтня 2024 року, у якому Міністерство юстиції України повідомляє про те, що про оскаржену ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року стало відомо після ознайомлення зі змістом ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2024 року у справі № 909/130/24 і у Міністерства юстиції України відсутні повноваження для оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року. До листа також додано додатки: копії листів Міністерства юстиції України від 24 червня 2024 року до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та від 28 червня 2024 року до Служби безпеки України.
Ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду (частина сьома статті 479 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частини друга та третя статті 354 ЦПК України).
Аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 354 ЦПК України, поновлює його.
Заступником керівника Київської міської прокуратури виконано вимоги, передбачені у частині четвертій статті 56 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства.
Керуючись статтями 24, 56, 260, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити заступнику керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 824/107/23.
Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/107/23 (провадження № 22-вк/824/109/2023) за заявою компанії «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited) про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення від 08 травня 2023 року та з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27 червня 2023 року у справі за позовом компанії «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited) до товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в строк до 13 листопада 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков