06 листопада 2024 року
м. Київ
справа №280/5449/24
адміністративне провадження №К/990/36791/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №280/5449/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову.
Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень та матеріалів касаційної скарги, Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 ухвалу про забезпечення позову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі №280/5449/24 скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №280/5449/24.
Матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у цій справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення виконання судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов'язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов'язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку із виконанням (дією) судового рішення.
Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Враховуючи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не є судовими рішеннями, якими задоволено (або частково задоволено) позовні вимоги, у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №280/5449/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Тацій