06 листопада 2024 року
м. Київ
справа №640/5585/20
адміністративне провадження №К/990/40218/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Антимонопольного комітету України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеком Трейд» про визнання протиправним та скасування рішення, -
Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - позивач, Ізмаїльська філія ДП «Адміністрація морських портів України»,) звернувся до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеком Трейд» (далі - третя особа), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12 лютого 2020 року № 2706-р/пк-пз.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12 лютого 2020 року № 2706-р/пк-пз.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року залишено без змін.
21 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Антимонопольного комітету України, в якій скаржник просив скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року , прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У цій справі суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Необхідність відкриття касаційного провадження у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження скаржник обґрунтовує, зокрема тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у сфері публічних закупівель.
Судом установлено, що зазначені скаржником у касаційній скарзі доводи вказують на наявність обставин, визначених підпунктами "а" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, у зв'язку з чим рішення суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі підлягають касаційному оскарженню.
У касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування застосування норми права, а саме щодо статі 25 Закону України "Про публічні закупівлі".
Крім того, скаржник підставою касаційного оскарження судових рішень визначає пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених в пунктами 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Антимонопольного комітету України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеком Трейд» про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/5585/20.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов