06 листопада 2024 року
м. Київ
справа №160/21313/24
адміністративне провадження №К/990/41936/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказів,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» звернулось до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 16.02.2024 № 146 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АЛЛО»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29 лютого 2024 року № 57-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло»
9 серпня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому він просив:
- зупинити дію наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29 лютого 2024 року №57-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» до набрання законної сили рішенням у даній справі;
- заборонити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вчиняти будь-які дії на виконання наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 29 лютого 2024 року №57-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про забезпечення позову у справі задоволено.
1 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про забезпечення позову відмовити повністю.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказів.
Витребувати справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: І.В. Дашутін
М.М. Яковенко