06 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 910/9030/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 (колегія суддів у складі: Поліщук В.Ю. - головуючий, Гончаров С.А., Доманська М.Л.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 (суддя Івченко А.М.)
у справі № 910/9030/20
за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:
1) Київської міської державної адміністрації;
2) Фонду державного майна України;
3) Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"
та за позовом Фонду державного майна України,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіф Інвест"
про визнання договору недійсним
в межах справи № 15/175-б
за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"
про банкрутство,
Фонд державного майна України 28.10.2024 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 у справі № 910/9030/20 .
Перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України, Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2102,00 грн.
Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Предметом спору у справі № 910/9030/20 є визнання недійсним Договору від 29.03.2018 року №40-92 про будівництво житлового комплексу та Додаткової угоди від 05.04.2018 року №1. Отже, дві вимоги немайнового характеру.
Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить сумі 6726.40 грн (2102 х 2 х 200% х 0.8).
Звертаючись із касаційною скаргою Фонд державного майна України сплатив судовий збір в меншому, ніж передбачено нормами Закону України "Про судовий збір" розмірі, а саме - 6056,00 грн, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією платіжною інструкцією № 1079 від 14.10.2024.
Враховуючи викладене, при зверненні із касаційною скаргою Фондом державного майна України недоплачено судового збору в установленому законом порядку, а саме у сумі 670,40 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене касаційна скарга Фонду державного майна України підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання доказів досплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 670,40 грн.
Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 у справі № 910/9030/20 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Картере