Справа №: 307/3796/24
Провадження № 3/307/2007/24
05 листопада 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітнього,
До Тячівського районного суду Закарпатської області 04 вересня 2024 року Тячівським РВП ГУ НП в Закарпатській області надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-2 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу, складеного поліцейським СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Рявкало Т.В., ОСОБА_1 , 29 серпня 2024 року о 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме не впускав її до їх спільного будинку, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для правильного складання протоколу.
Вказаний протокол після його доопрацювання надійшов до суду 08 жовтня 2024 року та розгляд справи призначено на 05 листопада 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Згідно повідомлення начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Волоса В. від 01.10.2024 року №15520 відомо, що 02 вересня 2024 року сектором дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024078160000360 про те, що ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Відомості про кримінальний проступок відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК україни внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України (а. с. 15)
Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи викладене, на підставі п. 8) ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Р.Сас