Справа № 139/754/24
06 листопада 2024 року с-ще Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №12024020160000323, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
21 жовтня 2024 року від прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Подала письмове клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також про допит залегендованого свідка ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч.9 ст. 352 КПК України із приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та виклику свідків сторони обвинувачення та допит залегендованого свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Означене кримінальне провадження підсудне Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області. Підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, продовження запобіжного заходу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч.9 ст. 352 КПК України із приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Не можуть бути допитані, як свідки: особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи (п.9 ч.2 ст.65 КПК України).
Частиною 9 ст.352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов'язаний з'ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Пунктом 2 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що у разі необхідності забезпечення безпеки осіб судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування проведено процесуальні дії, в тому числі допит свідка ОСОБА_6 .
Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_4 обвинувачення, те, що залегендована особа ОСОБА_6 є ключовим свідком сторони обвинувачення, якому можуть бути відомі конкретні обставини злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність допиту даного свідка із використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме: із приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про його особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №12024020160000323 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 11 год. 30 хв., 20 листопада 2024 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Єдності, 8 в с-щі Муровані Курилівці Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Провести допит легендованого свідка ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч.9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме - з приміщення Могилів-Подільського міськрайоннного суду Вінницької області, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про його особу.
Здійснити виклик свідка ОСОБА_6 у судове засідання, через прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_15 .
Уповноваженим службовим особам Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов'язок перед допитом вручити свідкові пам'ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: