Справа № 761/29570/24
Провадження № 3/761/6746/2024
17 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, студентки, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,
гр. ОСОБА_1 26.07.2024, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, курила електронну сигарету у громадському місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 викликалась у судове засідання шляхом направлення sms-повістки на зазначений у протоколі номер мобільного телефону, яка отримана адресатом 04.09.2024. Однак ОСОБА_1 до суду не прибула, про поважність причини неявки не повідомила.
З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від прибуття до суду.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 1751 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, особою, яка вже була піддана адміністративному стягненню.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання вину визнала у повному обсязі, тобто вчинила адміністративний проступок, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 1751 КУпАП
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Беручи до уваги наведені вище обставини, суддя вважає, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наявними матеріалами справи.
Відповідно до положень ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу, зокрема, попередження.
Суддя під час застосування заходу впливу відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер та обставини вчинення правопорушення, ступінь вини правопорушника.
Керуючись ст. 24-1, 1751, 283-285, 294 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Циктіч